Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2012 ~ М-357/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-1359/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 02 апреля 2012 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Ольшановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Северо-Кавказского банка филиала ОАО «Сбербанк России» по доверенности от 05.03.2012 года Тишиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Северо-Кавказского банка «Сбербанк России» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредита и просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 73 000 рублей на 60 месяцев по<адрес>,90 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность перед кредитором в размере 78803 рубля 63 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг в размере – 69902 рубля 19 копеек;

- просроченные проценты – 5592 рубля 60 копеек;

- неустойка (пени) за просроченный основной долг – 1475 рублей 99 копеек;

- неустойка (пени) за просроченные проценты – 1832 рубля 85 копеек.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78803 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2564 рубля 11 копеек.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 73 000 рублей на срок 60 месяца по<адрес>,90 % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и срок на условиях, установленных кредитным договором.

Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика Уведомление о нарушении сроков погашения кредита, о начале начисления неустойки (пени) за неисполнение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается копией претензионного требования приложенного к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78803 рубля 63 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг в размере – 69902 рубля 19 копеек;

- просроченные проценты – 5592 рубля 60 копеек;

- неустойка (пени) за просроченный основной долг – 1475 рублей 99 копеек;

- неустойка (пени) за просроченные проценты – 1832 рубля 85 копеек.

Данные расчеты истца суд считает правильными.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 2564 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы кредита и просроченной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78803 (семьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 63 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 69902 (шестьдесят девять тысяч девятьсот два) рубля 19 копеек;

- просроченные проценты 5592 (пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 60 копеек;

- неустойка (пени) за просроченный основной долг 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 99 копеек;

- неустойка (пени) за просроченные проценты 1832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлиныв размере 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Непомнящая

мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2012 года