Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5433/2017 от 12.10.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания № ******, согласно которому, на его имя был открыт счет № ****** и выдана дебетовая карта № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по средством системы «Сбербанк Онлайн» ошибочно совершил перевод в размере 60000 рублей 00 копеек держателю банковской карты с номером № ******, открытой на имя ответчика ФИО2 По утверждению истца, каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 по средством системы «Сбербанк Онлайн» совершил перевод в размере 60000 рублей 00 копеек держателю банковской карты с номером № ******, открытой на имя ответчика ФИО2

Факт получения денежных средств в размере 60000 рублей 00 копеек ответчиком не оспорен.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислены ответчику денежные средства в размере 60000 рублей 00 копеек, произведен ли возврат ответчиком данных средств истцу, либо об отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежная сумма не подлежит возврату только в том случае, если приобретающая сторона докажет, что истец знал об отсутствии обязательства.

Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено.

Таким образом, между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), поэтому приобретение последней60000 рублей 00 копеек, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, является безосновательным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства, следует расценивать как неосновательное обогащение ответчика ФИО2 за счет истца ФИО3

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.