Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2018 от 28.09.2018

№1-265

                                                  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                    15 октября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н, с участием:

гос. обвинителей - поочередно пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Травина В.Н., Магомедгаджиевой Р.Г.,

подсудимого Михалева С.В.,

адвоката Годуновой Е.Н., представившей удостоверение личности и ордер № 5885,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михалева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 21.07.2018 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «г» ст. 161; ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Михалев С.В. совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Михалев С.В. около 14 час. 11.07.2018 г. находился на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с д. 52 по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где обратил внимание на Потерпевший №2 и надетую на ней золотую цепочку с золотым крестиком, которую из корыстной заинтересованности решил открыто похитить, применив к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Для этого Михалев С.В. подошел к Потерпевший №2, рукой взялся за цепочку, находящуюся на шее последней, и, применив физическую силу, потянул за нее в сторону, тем самым применив к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако Михалеву С.В. завладеть цепочкой не удалось, так как потерпевшая оказала ему противодействие. После этого подсудимый, продолжая удерживать одной рукой цепочку, другой рукой схватил Потерпевший №2 за футболку и стал отталкивать последнюю в противоположную от себя сторону, одновременно притягивая к себе цепочку, тем самым применив в потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. После того, как Михалеву С.В. указанным образом удалось сорвать с шеи Потерпевший №2 золотую цепочку с крестиком, подсудимый, удерживая похищенное имущество, быстрым шагом стал покидать место совершения преступления. Однако Потерпевший №2 догнала подсудимого и схватила его за руку. На это Михалев С.В. в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, резко вырвал свою руку, при этом потянув руку Потерпевший №2 вниз, причинив последней телесное повреждение в виде кровоподтека 1 пальца правой кисти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Однако, подсудимый отдал потерпевшей похищенную золотую цепочку весом 8,19 гр. стоимостью 10 685 руб. 08 коп. и золотой крестик весом 1,8 гр. стоимостью 2 299 руб. 95 коп., общей стоимостью имущества 12 985 руб. 03 коп., и скрылся с места совершения преступления, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, в период времени с 04.30 час. по 12 час. 19.07.2018 г. правомерно находился по месту жительства своей знакомой ФИО7 в квартире <адрес>, где из корыстной заинтересованности решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Для этого Михалев С.В., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица - ФИО7, Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9 были заняты своими делами и не обращали на подсудимого внимания, прошел в спальную комнату квартиры, откуда со стула похитил сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 1015 руб. 64 коп. с сим-картой «Теле-2» и флеш-картой объемом 2 Gb, не представляющими материальной ценности, и планшетный компьютер «Хаувэй Медиа Пад Т3 7» стоимостью 5121 руб. 45 коп. с сим-картой «Билайн» и флеш-картой объемом 2 Gb, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, спрятав похищенное имущество в своей одежде. Затем Михалев С.В. из шкафа похитил сотовый телефон «Нокиа 1680», сотовый телефон «Флай», сотовый телефон «ZTE Билайн Смарт 2» и сотовый телефон, марка которого не установлена, принадлежащие Потерпевший №1, и не представляющие для последнего материальной ценности, и спрятал похищенное имущество в своей одежде. После этого Михалев С.В. вышел в зальную комнату, где с полки шкафа похитил денежные средства в сумме 12 тыс. руб., принадлежащие Потерпевший №1, и спрятал их в своей одежде. Также Михалев С.В. из шкафа похитил бутылку коньяка «Наполеон» 0,5 литра, принадлежащую Потерпевший №1, и не представляющую для последнего материальной ценности. После чего Михалев С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 137 руб. 09 коп.

Предъявленное Михалеву С.В. обвинение, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, и преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимому понятно.

Принимая во внимание, что Михалев С.В. с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает обстоятельства и квалификацию обоих преступлений, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против этого, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «г» ст. 161; ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и принимает решение за совершенные преступления назначить подсудимому наказание в особом порядке без исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенные преступления относятся: кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - к преступлениям средней тяжести; покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

Михалев С.В. судимости не имеет, однако ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности (т. 2 л.д. 84, 86-87, 112), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 118), обращался за психиатрической помощью с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 116).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 42, 139), активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 194-196, т. 2 л.д. 9-17), что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья, связанной с хроническим заболеванием и органическим расстройством личности ( т. 2 л.д. 72-74, 120).

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указание на совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 467 следует, что Михалев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>, признаки <данные изъяты> Подсудимый обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанные расстройства не лишали Михалева С.В. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности Михалев С.В. не имел. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 72-74).

Заявленный в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иску взыскании причиненного материального ущерба в сумме 12 тыс. рублей подсудимый признал, и этот иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Михалева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст. 30, ч. 2 п. «г» ст. 161; ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ ( по факту покушения на открытое хищение имущества у Потерпевший №2) с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

- по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ ( по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказаниеМихалеву С.В. за совершенные преступления назначить в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михалеву С.В. содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания осужденному исчислять с 15 октября 2018 года. Зачесть Михалеву С.В. в срок наказания время содержания под стражей с 21 июля 2018 г. по 14 октября 2018 г. согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

-золотую цепочку и золотой крестик, возвращенные Потерпевший №2, оставить у потерпевшей;

-сотовые телефоны Нокиа-5230, Нокиа-1680с-2, FlyIQ 431, ZTE Билайн Смарт 2, планшетный компьютер марки HuaweimediaPad Т3 7, возвращенные Потерпевший №1, оставить у указанного потерпевшего.

-коробку из-под коньяка Napoleon, приобщенную к материалам уголовного дела, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба взыскать с Михалева С.В. в пользу Потерпевший №1 12(двенадцать) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление.

Председательствующий                       Е.Н.Овчинников