Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2020 ~ М-913/2020 от 03.02.2020

                                                                                                           Дело № 2-2276/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 г.                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Татьяны Николаевны к ООО «Ф Клиникс», ООО «Глорисмед» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора № МИ0507 от 06.05.2019г. заключенный между истцом и ООО «Ф Клиникс», о расторжении договора № № на оказание платных медицинских услуг от 09.07.2019, заключенный между истцом и ООО «Глорисмед»; о взыскании с ООО «Ф Клиникс» денежные средства уплаченные по договору № № от 06.05.2019 в размере 209 500 руб. 00 коп.; с ООО «Глорисмед» денежные средства уплаченные по договору № № на оказание платных медицинских услуг от 09.07.2019г. в размере 151 346 руб. 00 коп.; о взыскании в солидарном порядке судебных расходов в размере 41 500 руб. 00 коп.; о взыскании в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.; о взыскании в солидарном порядке штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 06.05.2019г. между истцом и ООО «Ф Клиникс» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг, стоимость которых составила 99 000 руб. 00 коп. и оплачена истцом в полном объеме. 03.05.2019г. между истцом и ООО «Ф Клиникс» было заключено дополнительное соглашение к договору № № об изменении комплекса оказываемых услуг: забор крови на лабораторное исследование, внутрисуставное введение препаратов, в результате которого истцом было внесено 209 500 руб. 00 коп. Однако услуги ООО «Ф Клиникс» надлежащим образом оказаны не были. Направленная в адрес ООО «Ф Клиникс» претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, осталась без удовлетворения. Также 09.07.2019г. между истцом и ООО «Глорисмед» был заключен договор № № на оказание платных медицинских услуг, стоимость которых составила 151 346 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Однако услуги ООО «Глорисмед» надлежащим образом оказаны не были. Направленна в адрес ООО «Глорисмед» претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ф Клиникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Глорисмед» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес возражения относительно исковых требований, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор на оказание медицинских услуг. Истец приобрела выбранный ею комплекс медицинских услуг. Стоимость приобретенного комплекса услуг по договору составила 151 346 руб. Ответчик по заявлению истца от 06.11.2019г. вернул денежные средства в размере 120 105 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2019г. №.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.05.2019г. между истцом и ООО «Ф Клиникс» был заключен договор № № об оказании платных медицинских услуг, стоимость которых составила 99 000 руб. 00 коп. и оплачена истцом в полном объеме.

03.05.2019г. между истцом и ООО «Ф Клиникс» было заключено дополнительное соглашение к договору № № об изменении комплекса оказываемых услуг: забор крови на лабораторное исследование, внутрисуставное введение препаратов, в результате которого истцом было внесено 209 500 руб. 00 коп.

Однако услуги ООО «Ф Клиникс» надлежащим образом оказаны не были.

Направленная в июле 2019 года в адрес ООО «Ф Клиникс» претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, осталась без удовлетворения.

Также 09.07.2019г. между истцом и ООО «Глорисмед» был заключен договор № № на оказание платных медицинских услуг, стоимость которых составила 151 346 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Однако услуги ООО «Глорисмед» надлежащим образом оказаны не были.

Направленна в адрес ООО «Глорисмед» претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указывает истец, услуги в рамках настоящего договора не были оказаны ответчиками надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком ООО «Ф Клиникс» в материалы дела доказательств надлежащего исполнения договора не предоставлено.

Ответчиком ООО «Глорисмед» в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что между истцом и ответчиком 09.07.2019г. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ГМ-413. По указанному договору истец приобрела выбранный ею комплекс медицинских услуг. Стоимость приобретенного комплекса услуг по договору составила 151 346 руб. 00 коп. Ответчик по заявлению истца от 06.11.2019г вернул денежные средства в размере 120 105 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2019г. № 821.

Комплекс медицинских услуг приобретен истцом в добровольном порядке, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на указанном договоре.

Своей подписью в договоре истец подтвердила, что Компания ответчика ознакомила ее с «Правилами предоставления платных медицинских услуг», действующим прейскурантом на услуги (п. 1.4.1, 1.4.2 договора), предоставила всю необходимую информацию об исполнителе, оказываемых услугах, квалификации сотрудников (п. 1.4.3 договора) и т.д., предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».

По условиям договора на оказание платных медицинских услуг истцу была предоставлена возможность свободного выбора удобного ей способа оплаты услуг: за счет собственных денежных средств (наличным или безналичным расчетом) или за счет привлечения заемных денежных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком).

Поскольку ответчиком ООО «Глорисмед» исполнены обязательства надлежащим образом, ответчик вернул истцу денежную сумму, то требования истца к ООО «Глорисмед» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа, поскольку истец в досудебном порядке не обращалась к ООО «Ф Клиникс» о возврате денежных средств.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом были заявлены судебные расходы в размере 41 500 руб. 00 коп.

В обосновании ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 41 500 руб. 00 коп. предоставлен договор об оказании юридических услуг (л.д. 24-28).

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истцов, составления судебных документов квалифицированным специалистом с учетом удовлетворения иска в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Карповой Татьяны Николаевны к ООО «Ф Клиникс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № № от 06.05.2019г., заключенный между Карповой Татьяной Николаевной и ООО «Ф Клиникс».

     Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в пользу Карповой Татьяны Николаевны денежные средства в размере 209 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

            В удовлетворении остальной части исковых требований Карповой Татьяны Николаевны к ООО «Ф Клиникс», - отказать.

            В удовлетворении исковых требований Карповой Татьяны Николаевны к ООО «Глорисмед», - отказать в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья                                                                                           Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 года.