Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2019 (2-2811/2018;) ~ М-3101/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019г.                              г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашевой Валентины Ильиничны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Кудашева В.И. обратилась в суд с иском к ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 19.05.2010 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, была принята на работу в должности ведущего инженера эксперта. Трудовые отношения с ответчиком прекращены с 30.07.2018 по инициативе истицы. За период работы с 05.05.2010 по 30.07.2018 заработная плата истице в размере, порядке и сроки, предусмотренные трудовым договором, не выплачивалась, задолженность ответчика по основным выплатам за указанный период составила 581 115 руб. Кроме того, истице не была выплачена заработная плата (сдельная) за производство экспертизы на основании определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.03.2018 по гражданскому делу № 2-1/2018 в размере 74 100 руб. При увольнении с истицей не был произведен окончательный расчет, ни заработная плата, ни компенсация за неиспользованный отпуск истице выплачены не были.

Кудашева В.И. просила взыскать с ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН задолженность по заработной плате за период с 05.05.2010 по 30.07.2018в размере 581 115 руб.; 50 % стоимости проведенной экспертизы в размере 74 100 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 05.05.2010 по 30.07.2018 в размере 79 774,22 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании Кудашева В.И. и ее представитель Хохлова Е.В. исковые требования уточнили, по прежним основаниям просили взыскать с ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН задолженность по заработной плате (повременной) за период с 30.07.2017 по 30.07.2018 включительно в размере 110 445 руб.; задолженность по заработной плате (сдельной) за производство экспертизы на основании определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.03.2018 по гражданскому делу № 2-1/2018 в размере 74 100 руб.; компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 296 992 руб.; компенсацию за задержку выплат в размере 45 272,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Ответчик ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН своего представителя для участия в судебном заседании повторно не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что приказом № 20-к от 19.05.2010 истица была принята на работу в ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в должности ведущего инженера, что подтверждается записью № 22 в ее трудовой книжке АТ-I № 3398921 (л.д. 20-23)

05.05.2012 между Кудашевой В.И. и ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН заключен трудовой договор, в соответствии с которым Кудашева В.И. была принята на работу на должность ведущего инженера эксперта (л.д. 17-18).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.07.2018 № 49-к трудовой договор с Кудашевой В.И. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, о чем сделана соответствующая запись в ее трудовой книжке № 23 (л.д. 19).

Согласно положениям ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Как определено в ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно условиям трудового договора от 05.05.2012 организация обязуется выплачивать работнику: оговоренную в документе «разбивка стоимости проектных работ по разделам» сумму заработной платы на выполняемую работником, ГИПом и утвержденную директором ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, но не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно п. 4.2 трудового договора от 05.05.2012 заработная плата работнику выплачивается один раз в месяц 6 числа.

Согласно п. 7 Положения об оплате труда работников ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, утвержденного 15.01.2013 заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки:- 20 числа – за первую половину месяца в размере 50 % от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором;

- 5 числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

Заработная плата перечисляется работникам на счета в банке, открытые в рамках «Зарплатного проекта» (п. 6 Положения об оплате труда работников).

Из представленной выписки по лицевому счету Кудашевой В.И. в банке ПАО «Дальневосточный банк» усматривается, что ответчиком за период с 30.07.2017 по 30.07.2018 заработная плата истице выплачивалась не в полном объеме, перечислялась только сдельная часть оплаты труда (л.д. 25-31).

Кроме того, судом установлено, что Кудашевой В.И. не выплачена заработная плата за проведение строительно-технической экспертизы на основании определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.03.2018 по делу № 2-1/2018 по иску Беспаловой Э.Х. к ООО «Мицар», ООО «Росси-ВестЛГ» о признании реконструкции здания и возложении обязанности привести здание в первоначальное состояние, признании надстройки самовольным строением (л.д. 32-34).

Указанное подтверждается также расчетным листком за август 2018, согласно которому Кудашевой В.И. начислена заработная плата в общем размере 74 100 руб., без учета НДФЛ (л.д. 24).

Данная задолженность по заработной плате работодателем не погашена, заработная плата за отработанный период истице не выплачена.

Оценивая представленные работодателем доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН доказательства, подтверждающие исполнение работодателем своей обязанности по выплате заработной платы истице за отработанный период, не представлены.

В связи с изложенным, суд находит требования Кудашевой В.И. о взыскании заработной платы за отработанный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истицей расчету, задолженность ответчика по заработной плате составляет: 110 445 руб. – задолженность по заработной плате (повременной) за отработанный период с 30.07.2017 по 30.07.2018 исходя из минимального размера оплаты труда и 74 100 руб. – задолженность по заработной плате (сдельной) за проведение строительно-технической экспертизы от 19.06.2018 № 1813.

Представленный истицей расчет не противоречит требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, положениям постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере 184 545 руб.

30.07.2018 Кудашева В.И. уволена из ФГУП ГИПРОНИИ ДФО РАН.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что истице за период работы с 19.05.2010 по 30.07.2018 ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, денежная компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании с работодателя денежной компенсации за неиспользованный отпуск является обоснованным.

Из представленного расчета, который признан судом математически верным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с 19.05.2010 по 30.07.2018 в размере 296 992 руб.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Работодателем до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истицей, что влечет его материальную ответственность в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с расчетом денежной компенсации в размере 45 272,50 руб., представленным истицей в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы со стороны ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, требование истицы о взыскании с работодателя компенсации морального вреда является обоснованным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, продолжительность нарушения работодателем трудовых прав работника, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 556 809,50 руб. (184 545 руб. + 45 272,50 руб. + 30 000 руб.).

На основании положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 768 руб. (8 468 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудашевой Валентины Ильиничны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» в пользу Кудашевой Валентины Ильиничны задолженность по заработной плате в размере 184 545 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 296 992 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 45 272 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., всего 556 809 руб. 50 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 8 768 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2019г.

Судья Склизкова Е.Л.