Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2019 ~ М-724/2019 от 10.07.2019

Дело №2-749/2019 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 19 августа 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Елизарова Н.В., представителя истца – адвоката

Емельянова Н.С., действующего на основании ордера № № от 07.08.2019

года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, на стороне истца ПК ГО «Лада-1»,

представителя ответчика – Администрации го Саранск Елисеевой Ю.Н.,

действующей на основании доверенности от 29.07.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова Николая Викторовича к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на бокс гаража <данные изъяты>, г.Саранск, Пролетарский район, ул.Н.Эркая, ПКГО «Лада-1» (далее – спорный бокс гаража), указав в обоснование, что он является членом Потребительского кооператива Гаражное общество «Лада-1», ему принадлежит вышеуказанный бокс гаража. С момента строительства гаража и по настоящее время он использует его по назначению, паевые взносы выплачены им полностью. Строительство спорного бокса гаража было произведено им самостоятельно, за свой счет, своими силами. Спорный бокс гаража построен на земельном участке, отведенном для этих целей, следовательно, признаки самовольного строения отсутствуют. Ему было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж, потому как Администрацией г.о.Саранск не выдавалось разрешение на его строительство. Бокс гаража построен в соответствии со строительными норами и правилами и не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих, поэтому просит признать за ним право собственности на спорный гараж.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме, пояснил суду, что данный бокс гаража он построил в 1998 году.

Представитель истца – адвокат Емельянова Н.С. в судебном заседании поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПКГО «Лада -1» Тарабин В.М. в

судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой, полученный лично. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

     Суд, в соответствии с ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Представитель ответчика Администрации г.о.Саранск Елисеева Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку спорный бокс гаража является самовольной постройкой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Спорный гараж представляет собой бокс гаража, площадью 23,0 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается копией технического плана помещения, составленного кадастровым инженером Каниным С.И. – членом СРО КИ Саморгулируемая организация «Ассоциация кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона» по состоянию на 08 июля 2019 года.

Согласно копии решения исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов г.Саранска от 29.09.1989г. №314 для строительства гаражей выделен земельный участок, площадью 0,35 га по ул.Н.Эркая, согласно прилагаемой схеме.

Согласно копии решения исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов г.Саранска от 01.06.1992 года № 727 для строительства гаражей выделен земельный участок, площадью 0,62 га по ул.Н.Эркая.

Елизаров Н.В. является членом ПКГО «Лада -1» как владелец спорного гаража, что подтверждается копией расчетной книжки члена ПКГО «Лада - 1».

Как пояснил истец, право собственности на спорный бокс гаража в настоящее время за ним не зарегистрировано.

Факт того, что спорный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается: техническим отчетом ООО «Научно-строительная компания» от 27.05.2019 года, согласно которому техническое состояние вышеуказанного боксагаража оценивается как работоспособное, нежилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации, соответствует требованиям нормативной строи тельно-технической документации по обеспечению несущей способности основных конструкций и не угрожает жизни и здоровью граждан; заключением экспертного исследования СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия от 24.05.2019 года № 101, согласно которому гаражный бокс гаража <данные изъяты> соответствует требованиям пожарной безопасности. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений, суду не представлено. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При таких обстоятельствах, суд считает, что, хотя спорный бокс гаража является самовольной постройкой (строительство производилось без разрешения на строительство), право собственности на него подлежит признанию за истцом, потому как он возведен собственными силами и средствами, с учетом его технического состояния и размещения соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не нарушает прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство спорного гаража, с учетом разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.Взыскание судебных расходов с ответчика судом не производилось ввиду того, что данный спор возник в силу закона (ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в результате деяний ответчика.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска р е ш и л : Исковые требования Елизарова Николая Викторовича к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить. Признать за Елизаровым Николаем Викторовичем право собственности на бокс гаража № <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>