Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7542/2016 от 14.03.2016

Судья: Уварова И.А. Дело № 33-7542/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрела 23 марта 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шубина <данные изъяты> на определение судьи Раменского городского суда Московской области 24 августа 2015 г. о возвращении его апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

решением Раменского городского суда Московской области от 30 января 2015 г. отказано в удовлетворении заявления Шубина А.С. об оспаривании бездействия администрации Раменского муниципального района Московской области, не подготовившей и не выдавшей в установленные законом сроки градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, о взыскании государственной пошлины 300 рублей.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2015 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование решения суда.

Считая определение судьи незаконным и необоснованным, Шубин А.С. в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 321 ГПК РФ, которой судья правильно руководствовался до введения в действие 15 сентября 2015 г. КАС РФ.

Судья, возвращая апелляционную жалобу, правомерно исходил из того, что она подана по истечении установленного законом месячного срока для обжалования решения суда. Кроме того, определением Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2015 г. Шубину А.С. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, заявление об оспаривании бездействия администрации Раменского муниципального района Московской области рассмотрено по существу 30 января 2015 г. по правилам, регламентированным главой 25 ГПК РФ. Шубин А.С. принимал участие в судебном заседании, по окончание которого была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены порядок и сроки его обжалования. Апелляционная жалоба подана 24 августа 2015 г., то есть спустя шесть месяцев со дня вынесения решения суда.

Доказательств, подтверждающих невозможность обжаловать решение суда в пределах срока, установленного процессуальным законом, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод частной жалобы о том, что судья незаконно возвратил его жалобу, поскольку она являлась кассационной, необоснован.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ). Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что правомерность обжалуемого решения суда в суде апелляционной инстанции не проверялась, в связи с подачей апелляционной жалобы с пропуском процессуального срока. Следовательно, Шубин А.С. не имел права на обращение в суд кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, основания для отмены обжалуемого определения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Раменского городского суда Московской области 24 августа 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Шубина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи