Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5513/2014 ~ М-3940/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-5513/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

13 октября 2014 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

помощника прокурора Свердловского района г.Перми Поносова А.В.,

представителя истца, - Надыршина Е.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков Горкунова В.О.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Перми к Горкуновой Г. А., Горкунову О. В., Горкуновой И. Н., Горкунову В. О., <данные изъяты> Горкунова М. В., Горкунова И. В., Горкуновой В. В., Трофимовой Н. О., Курочкину А. А., Горкуновой Т. Г., Самойловой А. В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Перми обратилась в суд иском к Горкуновой Г.А., Горкунову О.В., Горкуновой И.Н., Горкунову В.О., <данные изъяты> Горкунова М.В., Горкунова И.В., Горкуновой В.В., Трофимовой Т.О., Курочкину А.А., Горкуновой Т.Г., Самойловой А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что ответчики зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в двухкомнатной <адрес> общей площадью -S1-, в том числе жилой -S2- На основании Заключения межведомственной комиссии при Администрации Свердловского района г.Перми по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенному по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет -S1-

Предоставляемое Администрацией города Перми жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № общей площадью -S3- в том числе жилой площадью -S4-., по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным: квартира оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением, газовой плитой. Квартира расположена на 2 этаже 10-ти этажного жилого дома. Учитывая изложенное, ответчики могут быть выселены в указанное жилое помещение.

Письмом Управления жилищных отношений Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчикам было предложено указанное жилое помещение по договору социального найма и предоставлен срок для принятия решения до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчики не обратились в Управление жилищных отношений по вопросу заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, в связи с чем Администрация г.Перми вынуждена требовать переселения ответчиков в судебном порядке. Просит выселетиь ответчиков с предоставлением другого жилого помещения из двухкомнатной квартиры № общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S2-., <адрес> в трехкомнатную квартиру № общей площадью -S3- в том числе жилой площадью -S4-, расположенную на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик Горкунов В.О. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что переселение всего круга ответчиков нарушает его права, поскольку бывшая супруга является утратившей право пользования данным жилым помещением.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Доказательства уважительности отсутствия ответчиков в судебном заседании на момент принятия настоящего решения в адрес суда не направили. С учетом вышеизложенного и анализа фактических обстоятельств по делу в части неявки в судебное заседание ответчиков, суд приходит к выводу о том, что их действия на уклонение от участия в судебном заседании носят последовательный характер, являются согласованными и направлены исключительно на систематические отложения судебных заседаний с целью не принятия по делу судебного решения по существу спора, а также, по своей сути, являются злоупотреблением правом. Также суд обращает внимание на то, что представитель истца, в свою очередь настаивал на рассмотрении дела по существу и принятии судебного постановления, указывая на то, что рассмотрение спора приобретает затяжной характер, дом подлежит расселению, поскольку имеется опасность дальнейшего в нем проживания. Суд принимает данные доводы стороны истца, исходя, в том числе из следующего. Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки. Статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в частности, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся ответчиков и усматривает в их действиях злоупотребление процессуальными правами, направленное на непринятие судом решения по делу по существу заявленных требований, о чем судом указывалось выше.

Представитель 3-его лица МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ТУ Минсоцразвития по Пермскому краю г. Перми в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия; возражений по иску не имеет.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации г.Перми подлежат удовлетворению, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В соответствии со п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Решение о сносе дома принимается органами государственной власти или органами местного самоуправления. На федеральном уровне порядок признания дома аварийным регламентирован Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно требованиям ст. 89 ЖК РФ другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ, должно быть: благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта.

Кроме того, ч.2 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Ответчики Горкунова Г.А., Горкунов О.В., Горкунова И.Н., Горкунов В.О., Горкунов М.В., Горкунов И.В., Горкунова В.В., Трофимова Н.О., Курочкин А.А., Горкунова Т.Г., Самойлова А.В. занимают по социальному найму квартиру № расположенную в <адрес>.

На основании Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель Горкунова Г.А. принила в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью -S1- в том числе жилой площадью -S2-, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: Горкунов О.В., Горкунов В.О., Горкунова И.Н., Горкунова В.В., Горкунов И.В., Горкунов И.В., Горкунов М.В., Трофимова Н.О., Курочкин А.А., Горкунова Т.Г., Горкунова А.В., (л.д. 15-16).

Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности, жилые помещения №1,2,3,4,5,6,7,8 по адресу<адрес> включены в Единый реестр муниципальной собственности города Перми (приказ Агентства по управлению имуществом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №), ( л.д. 5).

Дом <адрес> признан аварийным, что нашло свое закрепление в Заключении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ года. Из Заключения следует, что межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов и на основании акта межведомственной комиссии, акта составленного по результатам обследования и заключения по визуальному обследованию жилого дома специализированной организацией, приняла решение признать многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, (л.д. 6-7).

Согласно техническому паспорту здание № по <адрес> (Литер А) имеет инвентарный номер №, (л.д.8-14).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В связи с признанием жилого дома аварийным в адрес ответчиков Управлением жилищных отношений Администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ направлялось почтой Предложение о переселении в трехкомнатную <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д.17-18).

Однако, ответчики проигнорировали данное предложение и не обратились в Управление жилищных отношений по вопросу заключения Договора социального найма на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В силу ст. 89 ЖК РФ другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, должно быть:

1) благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта;

2) равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению;

3) отвечать установленным требованиям;

4) находиться в черте данного населенного пункта.

Анализ представленных в материалы дела истцом доказательств свидетельствует о том, что предоставляемое ответчикам Администрацией г. Перми жилое помещение по <адрес>) отвечает требованиям вышеназванной статьи жилищного законодательства: жилая и общая площадь данной квартиры составляет, соответственно: -S3- и -S4-.; данное жилое помещение соответствует уровню благоустроенности жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Перми, а его площадь соответствует минимальной учетной норме г. Перми: квартира оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением, газовой плитой. Квартира расположена на <данные изъяты> жилого дома.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № жилое помещение, общей площадью -S3-, этаж 2, адрес: <адрес> находится в собственности Муниципального образования «Город Пермь», (л.д.-24).

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира № в доме № по <адрес> имеет инвентарный номер №, ( л.д.19-23).

Квартира № дома <адрес> готова к заселению, в ней никто не зарегистрирован, она не заложена, в споре, под арестом не состоит, рентой и залогом не обременена, что следует из Акта обследования жилого помещения, письма Управления жилищных отношений администрации г.Перми, (л.д.-25,26).

Исследовав материалы дела, а также принимая во внимание, что <адрес> является аварийным; ответчикам предоставлено жилое помещение, которое представляет собой трехкомнатную квартиру № общей площадью -S3- м, в том числе, жилой -S4- по адресу: <адрес> и указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики могут быть вселены в указанное жилое помещение. Данное жилое помещение по договору социального найма предоставляется ответчикам не в связи с улучшением их жилищных условий, а в связи со сносом ветхого жилого строения. Отказ ответчиков, не стоящих на учете в улучшении жилищных условий, от переселения по вышеуказанному адресу не основан на законе, при этом право на определение вида подлежащего предоставлению конкретного жилого помещения (отдельная квартира или комната(-ы) в квартире) законом предоставлено собственнику жилого фонда, а не переселяемому гражданину. При этом, при переселении из одного жилого помещения в другое ответчики не утрачивают право встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку при данном переселении для них такие основания не отпали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г.Перми о выселении Горкуновой Г.А., Горкунова О.В., Горкуновой И.Н., Горкунова В.О., Горкунова М.В., Горкунова И.В., Горкуновой В.В., Трофимовой Т.О., Курочкина А.А., Горкуновой Т.Г., Самойловой А.В. именно в трехкомнатную квартиру № общей площадью общей площадью -S3-, в том числе, жилой -S4-, по адресу <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание наличие всех необходимых по предмету спора доказательств, суд в ходе рассмотрения дела по существу отклонил заявленные ответчиком Горкуновым В.О. ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Горкуновой Т.Г. на решение Свердловского районного суда г. Перми по иску Горкуновой Г.А. к Горкуновой Т.Г. о признании утратившей право пользования квартирой, а также до рассмотрения Ленинским районным судом г. Перми иска Горкунова В.О., Горкуновой И.Н. к Администрации города Перми об установлении состава семьи, поскольку на день принятия настоящего времени у ответчиков имелось достаточно времени для разрешения всех имеющихся споров. Получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости переселения, ответчики могли и должны были предпринять все необходимые действия для разрешения данной ситуации. Дальнейшее проживание ответчиков в аварийном жилье является нарушением их прав на безопасное проживание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска на основании п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет.

Настоящие исковые требования носят неимущественный характер, что дает суду основания для взыскания с ответчиков -СУММА-.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Перми к администрации г.Перми к Горкуновой Г. А., Горкунову О. В., Горкуновой И. Н., Горкунову В. О., <данные изъяты> Горкунова М. В., Горкунова И. В., Горкуновой В. В., Трофимовой Н. О., Курочкину А. А., Горкуновой Т. Г., Самойловой А. В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить Горкунову Г. А., Горкунова О. В., Горкунову И. Н., Горкунова В. О., Горкунова М. В., Горкунова И. В., Горкунову В. В., Трофимову Н. О., Курочкина А. А., Горкунову Т. Г., Самойлову А. В. из двухкомнатной квартиры № общей площадью -S1- в том числе жилой площадью -S2- <адрес> в трехкомнатную квартиру № общей площадью -S3-., в том числе жилой площадью -S4-, расположенную на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчиков Горкуновой Г. А., Горкунова О. В., Горкунова В. О., Горкуновой Г. Н., Трофимовой Н. О., Курочкина А. А., Горкуновой Т. Г., Самойловой А. В. в равных долях государственную пошлину в размере -СУММА- в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова