Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2017 от 31.07.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна                          17 августа 2017 года

Зубово – Полянский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово – Полянского района РМ Гагарина Д.С.

подсудимого Моисеева А.П.

Защитника, адвоката Кильдишевой З.И., представившей ордер за № 82 от 17 августа 2017 года и служебное удостоверение за № 516 от 24.09.2012 года.

Потерпевшей ФИО1

при секретаре Кисткиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в пос. Зубова Поляна материалы уголовного дела в отношении

Моисеева А.П., __.__.____ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес> образование среднее, временно не работающего, холостого, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Моисеев А.П. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2017 года в 12 часов 50 минут Моисеев А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <Адрес> принадлежащего ФИО1 Находясь по вышеуказанному адресу, у Моисеева А.П. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества - срубового сарая с содержащимися в нем животными и домашней птицей, расположенного на территории приусадебного участка дома. Реализуя задуманный преступный умысел, 12 апреля 2017 года в 13 часов 00 минут, Моисеев А.П. прошел через не запертую дверь в помещение сарая, где в указанное время и дату, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, при помощи принесенных спичек на полу поджог сено, служившее для подстила домашним животным. Однако, умысел Моисеева А.П., направленный на уничтожение срубового сарая, стоимостью 130308 рублей, с содержащимися в нем дойной коровой, стоимостью 60000 рублей, тремя поросятами, стоимостью 3700 рублей за одного поросенка, на общую сумму 11100 рублей и 20 шт. кур несушек, стоимостью 250 рублей за одну курицу, на общую сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 206408 рублей, принадлежащих ФИО1, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, в виду вовремя потушенного огня ФИО1 Своими действиями Моисеев А.П. мог бы причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 206408 рублей.

Таким образом, Моисеев А.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Моисеев А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимым Моисеевым А.П. было полностью поддержано в судебном заседании.

Защитник, адвокат Кильдишева З.И. защищающая подсудимого Мосиеева А.П. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство ее подзащитным сделано добровольно после консультации с защитником.

    Потерпевшая ФИО1 против постановки приговора в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Гагарин Д.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Моисеева А.П. с предъявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Моисеева А.П. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Моисеев А.П. обратился в Зубово – Полянский районный суд РМ с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном объеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора с предъявленным ему обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Моисеев А.П. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. Моисеев А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством Моисеев А.П. обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником Кильдишевой З.И. о чем последние подтвердили в судебном заседании. Потерпевшая не возражает о постановке приговора в особом порядке. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие Моисееву А.П. на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, находит обвинение, предъявленное Моисееву А.П. является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как совершения покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога при обстоятельствах изложенных в приговоре выше.

Ущерб в размере 206 408 рублей который мог быть причинен совершенным преступлением потерпевшей ФИО1 с учетом ее имущественного положения является значительным.

При назначении Моисееву А.П. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Моисеев А.П. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 статьи 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Моисеева А.П. суд признает явку с повинной которая была написана до возбуждения уголовного дела /л.д.20/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче исчерпывающих правдивых показаний в ходе всего следствия по уголовному делу, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждение и подлежит исключению указание наличие в действиях Моисеева А.П. обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного частью 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В предъявленном обвинении не указано каким именно образом состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого Моисеева А.П. суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления средней тяжести в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Кроме того при наличии в действиях Моисеева А.П. смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ему следует назначить наказание с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. Моисееву А.П. не может быть назначено наказание, превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ на менее тяжкое и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения статьи 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации, они подлежат возврату собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Моисеева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Моисееву А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Моисеева А.П. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Моисееву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Моисееву А.П. исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 17 августа 2017 года.

В удовлетворении требования о возмещении процессуальных издержек с Моисеева А.П. по уголовному делу отказать.

Вещественными доказательствами по делу свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО2, договором дарения от 21.04.2000 года, свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО1, на жилой дом, свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО1 на земельный участок, свидетельством о расторжении брака возвращенных под сохранную расписку ФИО1 разрешить распоряжаться последней по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течении 10 суток со дня его провозглашения через Зубово Полянский районный суд РМ.

Разъяснить Моисееву А.П., что в случае подачи апелляционной жалобы, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Неяскин Е.С.