Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2022 (5-354/2021;) от 16.12.2021

Дело № 5-3/2021

УИД 25RS0022-01-2021-001763-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Покровка                                      15 марта 2022 г.

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Григорьева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В Октябрьский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Б.М.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном 15.10.2021 в 13 часов 40 минут по адресу : <адрес>, гражданин <данные изъяты> Б.М. привлек к трудовой деятельности для строительства здания гражданина <данные изъяты> П.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него документа на право осуществления трудовой деятельности (патента), чем допустил нарушение п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

27.10.2021 главным специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу Б.Д. в отношении Б.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

13.12.2021 в отношении Б.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участвующий в судебном заседании Б.М. факт совершения правонарушения не признал и указал следующее. Ему знаком А.А., так как он работал у него на ферме в районе <адрес>, помогал ему, летом 2021 года А.А. попросил его найти ему рабочих на ферму, смотреть за скотом, помогать строить временные сооружения для скота. У него были знакомые, граждане <данные изъяты>, которым он предложил поработать, они согласились. Он их отвез на ферму, и вместе с ними работал у А.А., помогал ему на ферме, работал бригадиром, А.А. платил ему заработную плату, как и остальным рабочим, работал без заключения договора, в сентябре 2021 года уехал с фермы и нашел работу в <адрес>, где и проживал постоянно. Рабочих к трудовой деятельности не привлекал, ферма ему не принадлежит, почему П.Ш. сказал, что ферма принадлежит ему не знает, видимо ошибся.

Представитель Б.М., адвокат М.Е. просила прекратить производство в связи с отсутствием в действиях Б.М., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Б.М. не является владельцем фермы в <адрес>, к труду иностранного гражданина П.Ш. не привлекал, так как сам был рабочим на ферме у А.А., обстоятельства привлечения П.Ш. к труду не выяснены, так как он не опрошен в рамках административного расследования, не установлено, кто именно привлек П.Ш. к труду, выплачивал вознаграждение, кто является владельцем фермы. По делу допущены процессуальные нарушения, не приглашен переводчик, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Б.М.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат : наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В примечании к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседании установлено, что во исполнение распоряжения от 15.10.2021 № ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, с целью контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в области миграции иностранными гражданами и лицами без гражданства, индивидуальными предпринимателями, юридическими и физическими лицами.

Согласно акту от 25.10.2021 № установлено, что по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> П.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в РФ 14.05.2021 с целью поездки «Работа», на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, не имея документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Приморского края, чем допустил нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому округу К.Н. по делу об административном правонарушении от 15.101.2021 П.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением штрафа 2 000 рублей.

Как усматривается из дела, устанавливая лицо, ответственное за соблюдение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, должностное лицо административного органа основывалось на результатах проверки и материалах дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.11.2021 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1125 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 308192+/- 6805, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: фермы для содержания крупного рогатого скота, по договору аренды № от 01.11.2017 предоставлен М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.11.2017 по 31.10.2066.

Из представленного в материалы дела объяснения М.С. от 19.11.2021 усматривается, что у нее в аренде действительно находится земельный участок с кадастровым номером №, на котором ранее велась деятельность в качестве ИП М.С., но в 2018 году данная деятельность была прекращена, ИП закрыто. Ей известно о том, что на данном земельном участке были выявлены граждане <данные изъяты>, осуществляющие незаконную трудовую деятельность, из которых ей знаком Д., который является бригадиром на земельном участке и руководит гражданами <данные изъяты>. Заработную плату выплачивает Д.. Она не привлекала к трудовой деятельности граждан <данные изъяты> на своем земельном участке.

В судебном заседании свидетель М.С. пояснила, что земельный участок действительно передан ей по договору аренды. Вместе с тем, фермой на данном участке владеет ее отец А.А., она бывает там редко, действительно в ходе производства по делу давала пояснения о том, что на ферме руководит работниками Д., то есть Б.М., так как видела его там, вместе с тем, чем он занимается конкретно и при каких обстоятельствах были наняты на работу иностранные граждане, в том числе П.Ш. ей неизвестно.

В судебном заседании исследованы объяснений П.Ш. от 15.10.2021, полученные в рамках возбужденного в отношении него административного производства, из которых следует, что он прибыл в Российскую Федерацию 14.05.2021 с целью осуществления трудовой деятельности, а именно работать на ферме в <адрес>, принадлежащей знакомому Б.М. Начиная с 27.09.2021 он совместно с другими гражданами <данные изъяты> У. и Г.К. строили здание на ферме для проживания. Жили там же, в вагончиках. Разрешение на осуществление трудовой деятельности оформить не успел.

Суд не находит оснований для признания объяснений П.Ш. недопустимым доказательством, так как способ их получения не противоречит требованиям КоАП РФ, и оценивает их в совокупности с иными доказательствами.

В судебном заседании свидетель А.А. пояснил, что на земельном участке, взятом в аренду М.С., он занимается фермерским хозяйством, имеет стадо коров, на участке строит временные сооружения для них, для помощи нанимает работников. Всех работников нанимает он сам, платит им заработную плату, определяет обязанности. П.Ш. являлся одним из его работников. Старшим среди работников он назначил Б.М., который следил за их работой. На момент проверки он отсутствовал, находился в тайге, был ли Б.М. на ферме или нет, он не знает.

Из представленных администрацией Октябрьского муниципального округа по запросу суда документов о пользователе земельного участка с кадастровым номером №, следует, что 14.01.2022 М.С. обратилась к Главе Октябрьского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства на нем сооружений сельскохозяйственного назначения, 24.01.2022 комиссией по землепользованию и застройке М.С. разрешено проведение внутрихозяйственных работ по размещению временных объектов, подсобных зданий и сооружений для обеспечения сельскохозяйственной деятельности.

Оценивая перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлена вина Б.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено, что именно Б.М. привлек иностранных граждан к трудовой деятельности.

Как установлено в судебном заседании доказательств того, что Б.М. являлся работодателем или заказчиком услуг и с этой целью привлек П.Ш., не имеется. Из объяснений А.А., М.С. и исследованных документов в судебном заседании следует, что на земельном участке, предоставленном в аренду М.С. велась и ведется по настоящее время сельскохозяйственная деятельность. Доводы А.А. о том, что ферма принадлежит ему ничем не опровергнуты. Напротив доводы в объяснении П.Ш., о том, что ферма принадлежит Б.М., ничем не подтверждены. Представленные в материалах и оглашенные в суде объяснение М.С. от 19.11.2021 и объяснение П.Ш. от 15.10.2021 неинформативны и не содержат данных об обстоятельствах привлечения Б.М. иностранного гражданина к трудовой деятельности без законных оснований.

Документы, подтверждающие факт трудоустройства Б.М. у А.А., отсутствуют, равно как и документы, подтверждающие передачу ему работодателем полномочий по найму рабочей силы.

Оснований для прекращения производства ввиду существенных процессуальных нарушений, судом не установлено.

Учитывая, что достаточных и убедительных доказательств привлечения Б.М. к работе по строительству временных сооружений гражданина <данные изъяты> П.Ш., материалы об административном правонарушении, не содержат, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при имеющихся обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью в действиях Б.М. состава административного правонарушения.

На основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Б.М. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                     Т.А.Григорьева