Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2021 от 20.02.2021

............

Дело № 12-74/2021                                         

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 18 мая 2021года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Макашина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление Катаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катаева А.Н. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Лесина В.Ю. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катаева А.Н.,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от дата Катаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Катаев А.Н. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку им требования п. 14.1 Правил дорожного движения были соблюдены, при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода препятствий в движении пешеходам не создавалось.

Катаев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об их удовлетворении, приобщил к материалам дела видеозапись сложившейся дорожной ситуации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Катаева А.Н., прихожу к следующему выводу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1, 2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Катаева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, не пропустил пешехода, и не предоставил ему преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

При рассмотрении жалобы Катаев А.Н. указывал на то, что Правила дорожного движения не нарушал, так как пешеходов переходящих, либо собирающихся переходить или заканчивающих переход проезжей части, в зоне действия знака «Пешеходный переход» которым он мог создавать помеху, не было.

Аналогичные доводы изложены Катаевым А.Н. в настоящей жалобе.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, а именно представленной видеозаписи, дорога, по которой двигался Катаев А.Н., имеет две полосы движения, в районе <адрес> предусмотрен пешеходный переход. Пешеход подошел к проезжей части за пределами действия знака «Пешеходный переход», когда автомобиль «Шевроле Круз» под управлением Катаева А.Н. уже проезжал зону пешеходного перехода. Кроме того, из видеозаписи следует, что пешеход подходил к пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, таким образом, траектории путей движения пешехода и автомобиля «Шевроле Круз» не пересекаются.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1, 2 Правил дорожного движения).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Катаев А.Н. не нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, вынесшего постановление, а также объяснение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Хасбиуллина Д.Р., фактически опровергаются представленной видеозаписью.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Катаева А.Н. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от дата подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

жалобу Катаева А.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Лесина В.Ю. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катаева А.Н., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья            ............ Е.Е. Макашина

............