Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7150/2016 ~ М-6378/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулейко Е.В. к Страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной суммы,

установил:

Шулейко Е.В. обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ автомобиля авто1. Испрашивая денежное взыскание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истец полагает, что ответчик обязан к нему в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ). Кроме того, Шулейко Е.В. истребуются <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки и предусмотренный ст. 16.1 указанного закона штраф.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине Панкратьева А.А., управлявшего автомобилем авто2, был поврежден автомобиль авто1, принадлежащий Шулейко Е.В. Наступление тем самым страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подтверждается материалами дела и проверкой обстоятельств ДТП органами ГИБДД. Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) РФ Панкратьевым А.А. повлекло ДТП и находится с ним в прямой причинной связи.

В результате аварии машине истца причинены механические повреждения. Данных о причинении этого вреда вследствие непреодолимой силы, о наличии у истца умысла на причинение вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении ПДД РФ иными лицами, а не Панкратьевым А.А. не добыто.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом с учетом положений ст. 1079 ГК РФ является Панкратьев А.А. Однако на момент ДТП в отношении обоих автомобилей со СПАО «РЕСО-Гарантия» были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно.

Таким образом, учитывая определенный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности и предписания п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, имея в виду существо и размер заявленных истцом требований, вопросы возможности и величины испрашиваемого им возмещения правомерно относятся на страховую компанию.

Согласно положенным в основу иска заключениям эксперта-техника ФИО1 расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении автомобиля истца составят <данные изъяты> руб. с учетом износа транспортного средства, а утрата товарной стоимости транспортного средства – <данные изъяты> руб. За услуги оценки Шулейко Е.В. оплачено <данные изъяты> руб., данные затраты подтверждены документально.

Учтенные оценщиком в своих расчетах повреждения автомобиля истца, их локализация и характер соразмерны полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а сами его заключения признаются надлежащими и допустимыми доказательствами (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ), они последовательны, развернуты, мотивированы и системны как в своем содержании, так и в своих выводах, согласуется с предписаниями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Проверенные судом эти расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска.

Таким образом, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и состоявшихся выплат (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ) обязательство СПАО «РЕСО-Гарантия» перед истцом в неисполненной его части касательно страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>), а возмещения убытков – <данные изъяты> руб. Просрочка же по этому расчету обосновывает требования Шулейко Е.В. о взыскании с ответчика неустойки, но не на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как считает истец.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года, предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, и неустойка, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 этого закона, применяется к правоотношениям сторон, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу указанных положений закона. Между тем, автогражданская ответственность обоих участников ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована по договорам страхования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к рассматриваемому спору изменения, внесенные в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, неприменимы. В силу же ч. 2 ст. 13 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции до Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ относимая на ответчика неустойка составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются с учетом п.п. 60-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года и определяют меру этой ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с присуждением <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из них в пользу представляющей Шулейко Е.В. Карельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Юрпомощь».

Достаточные правовые основания к применению к обозначенным неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ не усмотрены.

В порядке ст.ст. 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на СПАО «РЕСО-Гарантия» возлагаются <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шулейко Е.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шулейко Е.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в возмещение убытков, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Карельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Юрпомощь» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19 августа 2016 года.

Судья К.Л.Мамонов