Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2016 (2-3543/2015;) ~ М-2981/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-383/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28»марта 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

с участием представителя ответчика Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ремонтно-строительная компания -18» к Зорину АГ о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ремонтно-строительная компания -18» обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Зорину А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 225000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

С расчетного счета истца № в ОАО «Уралсиб» г. Уфа в адрес ответчика произведены следующие платежи:

1. 50000 руб. платежным поручением № от -Дата- г., назначение: «зачисление на карту Сбербанка на л/сч Зорину А.Г. 40817810868002527844 возврат беспроцентного займа по дог.б/н от -Дата-

2. 50000 руб. платежным поручением № от -Дата- г., назначение: «возврат сумма по договору беспроцентного займа № от -Дата- зачисление на карту Сбербанка на л/сч Зорину А.Г. №

3. 50000 руб. платежным поручением № от -Дата- г., назначение: «возврат сумма по договору беспроцентного займа № от -Дата- зачисление на карту Сбербанка на л/сч Зорину А.Г. №»;

4. 70000 руб. платежным поручением № от -Дата- г., назначение: «зачисление на карту Сбербанка на л/сч Зорину А.Г№ возврат беспроцентного займа № от -Дата-»;

5. 5000 руб. платежным поручением № от -Дата- г., назначение: «зачисление на карту Сбербанка на л/сч Зорину А.Г. № возврат беспроцентного займа № от -Дата-».

В ООО «РСК-18» указанные в качестве назначения платежа договоры отсутствуют, денежные средства в данном размере в качестве займов истец от ответчика не получал, ошибочно перечисленные в качестве возврата денежные средства назад не поступали, по данным ООО «РСК-18» какая-либо иная задолженность перед ответчиком на момент совершения платежей и в настоящий момент отсутствует. Истцом направлено ответчику требование о возврате платежей, либо предоставлении подтверждающих документов. Перечисленные ответчику денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание представитель истца не явился, сведений о причине неявки не представил, извещен о времени и месте судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменный отзыв, пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, в соответствии с которыми ответчик выступал в качестве займодавца, истец – заемщика. Денежные средства в соответствии с указаннымив иске платежными поручениями перечислялись ответчику истцом в счет возврата займа по указанным договорам.

Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика, третьего лица временного управляющего ООО «РСК-18» Глазырина Р.А., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором беспроцентного займа № от -Дата- займодавец Зорин А.Г. передал заемщику ООО «РСК-18» деньги в сумме 300000 руб. сроком до -Дата- Факт передачи денег в указанной сумме подтверждается актом от -Дата- г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от -Дата- г.

В соответствии с договором беспроцентного займа от -Дата- займодавец Зорин А.Г. передал заемщику ООО «РСК-18» деньги в сумме 83000 руб. сроком до -Дата- Факт передачи денег в указанной сумме подтверждается актом от -Дата- г., квитанциями к приходным кассовым ордерам от -Дата- г., от -Дата- г.

В соответствии с договором беспроцентного займа № от -Дата- г. займодавец Зорин А.Г. передал заемщику ООО «РСК-18» деньги в сумме 100000 руб. сроком до -Дата- Факт передачи денег в указанной сумме подтверждается актом от -Дата- г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от -Дата- г.

В соответствии с договором беспроцентного займа от -Дата- займодавец Зорин А.Г. передал заемщику ООО «РСК-18» деньги в сумме 20000 руб. сроком до -Дата- Факт передачи денег в указанной сумме подтверждается актом от -Дата- г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от -Дата- г.

Данные документы представлены представителем ответчика в судебное заседание, копии имеются в материалах дела. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Также никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений следующие обстоятельства.

С расчетного счета истца № в ОАО «Уралсиб» г. Уфа в адрес ответчика произведены следующие платежи:50000 руб. платежным поручением № от -Дата- г., назначение: «зачисление на карту Сбербанка на л/сч Зорину А.Г. № возврат беспроцентного займа по дог.б/н от -Дата-»; 50000 руб. платежным поручением № от -Дата- г., назначение: «возврат сумма по договору беспроцентного займа № от -Дата- зачисление на карту Сбербанка на л/сч Зорину А.Г. №»;50000 руб. платежным поручением № от -Дата- г., назначение: «возврат сумма по договору беспроцентного займа № от -Дата- зачисление на карту Сбербанка на л/сч Зорину А.Г. №»;70000 руб. платежным поручением № от -Дата- г., назначение: «зачисление на карту Сбербанка на л/сч Зорину А.Г. № возврат беспроцентного займа № от -Дата-»;5000 руб. платежным поручением № от -Дата- г., назначение: «зачисление на карту Сбербанка на л/сч Зорину А.Г. № возврат беспроцентного займа № от №».

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке к судебному разбирательству на истца было возложено бремя доказывания, предложено представить доказательства в обоснование исковых требований, в частности: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения денежных средств в размере 225000 рублей; отсутствие у ответчика законных оснований для получения данных денежных средств, то есть оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Каких-либо ходатайств от истца об истребовании доказательств дополнительно к представленным, не заявлялось, доводов в обоснование своей позиции не приводилось, иных, кроме исследованных судом доказательств, подтверждающих изложенное сторонами, на рассмотрение суда не предоставлялось, вследствие чего суд опирается на имеющиеся в его распоряжении материалы дела.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: № от -Дата- г., от -Дата- г., № от -Дата- г., от -Дата- на общую сумму 503000 руб. Данные договоры исполнены Зориным А.Г., суммы займа по всем договорам получены ООО «РСК-18» от Зорина А.Г. в полном объеме.

Платежными поручениями № от -Дата- г., № от -Дата- г., № от -Дата- г., № от -Дата- г., № от -Дата- ООО «РСК-18» произвело возврат денежных средств по указанным договорам займа на общую сумму 225000 руб., перечисление указанных денежных средств произведено истцом во исполнение действующих договоров займа.

Факт неосновательного обогащенияответчика за счет истца при обстоятельствах установленных судом, не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Ремонтно-строительная компания -18» к Зорину АГ о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятияпутем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Кочетков Д.В.