Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2012 ~ М-2288/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-2742/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Прокопьевой С.А., представителя ответчика Шубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную пенсию по старости, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет педагогическую деятельность, имеет 25 лет стажа работы на педагогических должностях в учреждениях для детей. В сентябре 2012 года она устно обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края с вопросом о назначении ей досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением педагогической работы в учреждениях для детей, так как полагала, что имеет право на такую пенсию. Ее вопрос был рассмотрен комиссией по назначению пенсий и предварительно ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимых 25 лет стажа педагогической работы, так как из стажа работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической работы, исключен следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате, поскольку данное учреждение не поименовано Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Продолжительность стажа работы истца, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, по мнению ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ составит 24 года 08 месяцев 17 дней. Прокопьева С.А. полагает, что ответчик своим отказом в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости нарушил ее право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической работой, так как период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию на основании действовавших в период выполнения этой работы нормативных правовых актов. Истец Прокопьева С.А просит суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической работой, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической работы и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической работой с установлением выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Прокопьева С.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив их: просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической работой, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической работы и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической работой.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Шубина Н.В. в судебном заседании пояснила, что из стажа работы истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической работы, исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате, поскольку данное учреждение не поименовано Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании каждая в отдельности показали, что они вместе с Прокопьевой С.А. с марта 1986 года работали в детском комбинате, который был создан в марте 1986 года путем объединения яслей и детского сада. Прокопьева С.А. работала в детском комбинате воспитателем до сентября 1986 года. В детском комбинате было 12 групп для детей в возрасте от 1,5 до 7 лет. Режим работы комбината был с 7 утра до 19 часов вечера. Прокопьева С.А. работала с детьми, проводила занятия, осуществляла все функции воспитателя. Работа воспитателя в детском комбинате ничем не отличалась от работы воспитателя в детском саду. Основным видом деятельности учреждения является реализация дошкольного образования детей дошкольного возраста.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии со ст. 55 Конституции, права о свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации установлено, что федеральные законы, в том числе и Закон «О трудовых пенсиях в РФ», являются законом прямого действия. В связи с чем, любые пенсии, в том числе и досрочная трудовая пенсия должны назначаться в соответствии с названным законом.

В соответствии со ст. 27 п.1 п/п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно ст. 8 ФЗ «Об образовании» система образования в Российской Федерации представляет собой сеть образовательных учреждений, реализующих образовательные программы и государственные стандарты. При этом указанный закон не определяет конкретных видов образовательных учреждений, указав в статье 12 только основные типы образовательных учреждений (общеобразовательные, высшие, средние, дошкольные и т.д.).

Статьей 12 ФЗ «Об образовании» установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализацию одну или нескольких образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их типов, видов, организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников (независимо от наименования их должности), в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет (пункт 5 ст. 55 Закона).

Как установлено в судебном заседании, Прокопьева С.А. в сентябре 2012 года обратилась с устным заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края с вопросом о назначении ей досрочной трудовой пенсии с 10.01.2013 года в связи с осуществлением педагогической работы в учреждениях для детей, так как полагала, что имеет право на такую пенсию. Ее вопрос был рассмотрен комиссией по назначению пенсий и предварительно ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимых 25 лет стажа педагогической работы, так как из стажа работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической работы, исключен следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате, поскольку данное учреждение не поименовано Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно архивной справке МУ «Канский городской архив» по документам архивного фонда ОАО «Канский комбинат хлебопродуктов» в приказах директора по личному составу значится приказ № Л от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Прокопьева С.А. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя дет. к-та с месячным окладом 85 руб. (л.д. 6).

Согласно трудовой книжке Прокопьевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ она переведена воспитателем в детский комбинат; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с направлением на учебу в педкласс (л.д. 9).

Суд полагает, что исключенный период подлежит включению в стаж работы истца, дающей право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической работой, поскольку работа в детском комбинате ничем не отличалась от работы в детском саду согласно показаниям свидетелей.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании каждая в отдельности показали, что они вместе с Прокопьевой С.А. с марта 1986 года работали в детском комбинате, который был создан в марте 1986 года путем объединения яслей и детского сада. Прокопьева С.А. работала в детском комбинате воспитателем до сентября 1986 года. В детском комбинате было 12 групп для детей в возрасте от 1,5 до 7 лет. Режим работы комбината был с 7 утра до 19 часов вечера. Прокопьева С.А. работала с детьми, проводила занятия, осуществляла все функции воспитателя. Работа воспитателя в детском комбинате ничем не отличалась от работы воспитателя в детском саду.

Поскольку при условии включения указанного периода в специальный стаж истца, стаж работы Прокопьевой С.А. составит 25 лет, то при таких обстоятельствах суд считает, что истцом следует признать право на назначение ей досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьевой С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную пенсию по старости - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить в стаж работы Прокопьевой С.А., дающей право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической работой, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате Канского комбината хлебопродуктов.

Признать за Прокопьевой С.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической работы и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической работой.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья                                И.В. Калинкина