Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2018 (2-1222/2017;) ~ М-1085/2017 от 28.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца Тарасова В.Ю. – Астаховой А.В.,

представителя ответчика Фуфаева С.П. – Захарова И.З.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 45/2018 по иску Тарасова <данные изъяты> к Фуфаеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Истец Тарасов В.Ю., действуя через своего представителя, обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа к ответчику Фуфаеву С.П., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>.

В подтверждение договора займа ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой, долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Однако в нарушение условий договора займа, до настоящего времени обязательства ответчика перед ним (истцом) по возврату суммы займа не исполнены.

По указанным в иске основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 13 760 000 рублей.

В судебном заседании истец лично не участвовал, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, представитель истца Астахова А.В. (на момент оформления доверенности Вахрушева), действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 60 000 рублей, дополнительно указала, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Расписка ответчиком была составлена собственноручно, без какого-либо понуждения, изначально ответчик заверял обещаниями возвратить долг, но впоследствии перестал выходить на связь, избегает встреч и контактов. Денежные средства истцом передавались ответчику, как физическому лицу, на его личные нужды, долг не связан с коммерческой либо предпринимательской деятельностью. На момент передачи денежных средств между истцом и ответчиком были дружеские отношения, они длительное время знакомы.

    Ответчик также лично не участвовал в судебном заседании, воспользовался правом на ведение дела через представителя, его представитель Захаров И.З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, вместе с тем, в данных суду объяснениях не оспаривал факт состоявшегося денежного займа между истцом и ответчиком, передачи денежных средств, указал, что со слов ответчика, денежные средства в указанной в договоре займа сумме должны были возвращаться не ответчиком, а третьим лицом по фамилии ФИО7

При принятии иска к производству, на основании определения суда, к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу, представитель которого в судебное заседание не явился, своей позиции относительно предъявленного иска и ходатайства об отложении дела на момент рассмотрения иска суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении указал, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). (пункт 50 Постановления Пленума).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Этой же нормой установлено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.    

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 данной нормы указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>

В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно была составлена и передана истцу расписка, в соответствии с которой, долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 26).

Наличие денежных средств у истца подтверждается представленными суду стороной истца платежными поручениями о получении истцом денежных средств от продажи ценных бумаг (л. д. 31 – 45), факт наличия у истца денежных средств в сумме займа на момент заключения договора займа не вызывает у суда сомнений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа, стороной ответчика суду не представлено.

Состоявшийся договор займа ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

По существу состоявшийся договор займа, равно как и факт передачи денежных средств истцом ответчику, составления расписки, подтверждающей договор займа, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались и не отрицались.

Доводы представителя ответчика о том, что возврат заемных денежных средств должен был осуществляться не ответчиком, а иным лицом, судом отклоняются, как голословные и неубедительные, опровергающиеся установленными судом обстоятельствами состоявшегося денежного займа именно между истцом и ответчиком, представленной суду распиской заемщика, в которой не содержится никаких иных данных, кроме условий о состоявшемся денежном долге между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются банковским чеком-ордером их оплаты (л. д. 16), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Фуфаева <данные изъяты> в пользу Тарасова <данные изъяты> денежный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 760 000 (тринадцать миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего с ответчика Фуфаева С.П. в пользу истца Тарасова В.Ю. взыскать 13 820 000 (тринадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 31.01.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>