Решение по делу № 33-53666/2023 от 01.11.2023

УИД 77RS0027-02-2023-001334-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика Гришиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2023 по иску ГБУ адрес Тверской» к Луговитину Евгению Олеговичу, Гришиной Светлане Геннадьевне об обязании освободить приквартирный холл, демонтировать дверь, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, в котором просит суд обязать ответчиков освободить приквартирный холл кв. № 2, № 3 на 2-ом этаже подъезда № 1 по адресу: адрес, от личных вещей, демонтировать незаконно установленную непроектную дверь на лестничной площадке в приквартирный холл, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Мотивируя требования тем, что ГБУ адрес Тверской» от МЧС России получены предостережения № 10 от 14.04.2022, № 37 от 18.10.2022 о недопустимости нарушений обязательных требований. При комиссионном обследовании сотрудниками ГБУ адрес Тверской» приквартирного холла (кв. 2 и 3) по адресу: адрес. стр. 1, обнаружено захламление холла личными вещами собственников квартир № 2 и № 3. В адрес собственника квартиры № 2 - Гришиной С.Г. было направлено уведомление № 477/3 от 10.04.2023 о необходимости устранения выявленных нарушений, в адрес собственника квартиры № 3 - Луговитина Е.О. были направлены уведомления № 1514/2 от 28.09.2022, № 1662/2 от 26.10.2022, № 477/3 от 10.04.2023 о необходимости устранения выявленных нарушений. До настоящего времени приквартирный холл кв. № 2, № 3 на 2-ом этаже подъезда № 1 по адресу: адрес, от личных вещей не освобожден, незаконно установленная непроектная дверь на лестничной площадке в приквартирный холл не демонтирована.

Протокольным определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гришина С.Г.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Гришина С.Г. в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований к ней возражала, полагала, что обязанность по освобождению приквартирного холла от личных вещей необходимо возложить на Луговитина Е.О., поскольку ее личных вещей в приквартирном холле нет, все имеющиеся вещи принадлежат Луговитину Е.О., на ее просьбы освободить приквартирный холл он не реагирует.

Ответчик Луговитин Е.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых против заявленных исковых требований возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. «в» ст. 17 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дом, расположенный по адресу: адрес, находится в управлении ГБУ адрес Тверской» в соответствии со ст. ст. 44, 161 ЖК РФ и на основании решения общего собрания собственников помещений.

Ответчик Гришина С.Г. является собственником квартиры № 2, ответчик Луговитин Е.О. является собственником квартиры № 3 в доме по указанному адресу.

ГБУ адрес Тверской» от МЧС России получены предостережения № 10 от 14.04.2022, № 37 от 18.10.2022 о недопустимости нарушений обязательных требований.

При комиссионном обследовании сотрудниками ГБУ адрес Тверской» приквартирного холла (кв. 2 и 3) по адресу: адрес, обнаружено захламление холла личными вещами собственников квартир № 2 и № 3, а также непроектная дверь на лестничной площадке.

В адрес собственника квартиры № 2 - Гришиной С.Г. было направлено уведомление № 477/3 от 10.04.2023 о необходимости устранения выявленных нарушений, в адрес собственника квартиры № 3 - Луговитина Е.О. были направлены уведомления № 1514/2 от 28.09.2022, № 1662/2 от 26.10.2022, № 477/3 от 10.04.2023 о необходимости устранения выявленных нарушений.

До настоящего времени приквартирный холл кв. № 2, № 3 на 2-ом этаже подъезда № 1 по адресу: адрес, от личных вещей не освобожден, незаконно установленная непроектная дверь на лестничной площадке в приквартирный холл не демонтирована.

В исковом заявлении представитель истца указывает на то, что выявленными нарушениями ответчики создают препятствия истцу в осуществлении возложенных на него функций (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ), блокирует доступ к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: адрес.

Ответчик Гришина С.Г. в судебном заседании пояснила, что предостережения МЧС России, направленные в адрес ГБУ адрес Тверской», вынесены по ее обращению, поскольку на многочисленные просьбы Луговитина Е.О. освободить от личных вещей приквартирный холл, он не реагирует, а также указала на то, что ее личных вещей в приквартирном холле нет, все имеющиеся вещи принадлежат Луговитину Е.О., дверь она не устанавливала.

Из письменных возражений на иск, представленных ответчиком Луговитиным Е.О. следует, что в настоящее время приквартирный холл от личных вещей им освобожден, а ключ от двери на лестничной площадке в приквартирный холл 11.04.2023 передан в ГБУ, в связи с чем препятствий для входа на лестничную площадку в приквартирный холл, не имеется, полагает требования об освобождении приквартирного холла и демонтаже двери, являются необоснованными.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.1 Устава ГБУ адрес Тверской», основной целью деятельности учреждения является реализация задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами.

Согласно подп. «а» п. 11, п. 13 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (в данном случае сотрудниками управляющей организации), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно подп. «д» п. к Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., исполнитель имеет право требовать допуска в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения работ.

Согласно пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан допускать представителей исполнителя в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, объяснения ответчика Гришиной С.Г. о том, что по ее заявлению МЧС России была проведена проверка приквартирного холла; объяснений ответчика Луговитина Е.О., из которых следует, что Луговитин Е.О. не отрицает факт размещения личных вещей в приквартирном холле, а также установки двери на лестничной площадке в приквартирный холл, от которой им передан ключ в ГБУ для беспрепятственного доступа на лестничную площадку.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, учитывая объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Гришиной С.Г.

При этом, как следует из комиссионного акта обследования от 17.04.2023, приквартирный холл до настоящего времени не освобожден от личных вещей (шкаф, коляска), помещение с мусоропроводом заставлено личными вещами, непроектная дверь не демонтирована. Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалом, представленным в материалы дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что заявленные истцом требования направлены на обеспечение интересов остальных собственников помещений жилого дома, при этом ответчик Луговитин Е.О. не отрицает факт размещения личных вещей в приквартирном холле и установки двери на лестничной площадке, Луговитин Е.О. добровольно не устраняет выявленные нарушения, суд находит заявленные исковые требования к Луговитину Е.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Луговитина Е.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГБУ адрес Тверской» к Луговитину Евгению Олеговичу, Гришиной Светлане Геннадьевне об обязании освободить приквартирный холл, демонтировать дверь, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать Луговитина Евгения Олеговича освободить приквартирный холл кв. № 2, № 3 на 2-ом этаже подъезда № 1 по адресу: адрес, от личных вещей, демонтировать незаконно установленную непроектную дверь на лестничной площадке в приквартирный холл.

Взыскать с Луговитина Евгения Олеговича в пользу ГБУ адрес Тверской» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к Гришиной Светлане Геннадьевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2023