Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5/5-233/2013 от 25.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

26 апреля 2013 года                     п. Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Баюра Л.Н., рассмотрев протокол и материалы об административном правонарушении в отношении ФИО5 по п. 2 ст. 3.1 Закона магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15 марта 2005 года № 853, разрешая вопрос о подготовке к рассмотрению дела,

У С Т А Н О В И Л:

Протокол и материалы об административном правонарушении в отношении ФИО5 поступили в Ольский районный суд из ОМВД России по Ольскому району с соблюдением правил подведомственности, предусмотренных ст. 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поступившие протокол и материалы не могут быть приняты к рассмотрению в связи с несоблюдением лицом, направившим материалы, требований ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 53 мин. находясь по месту своего проживания в <адрес> сильно шумел, чем нарушал тишину в ночное время суток и мешал отдыху ФИО3, проживающей в <адрес>.

Действия ФИО5 квалифицированы административным органом по п. 2 ст. 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15 марта 2005 года № 853.

Диспозиция ч. 2 ст. 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15 марта 2005 года № 853 предусматривает административную ответственность за действия, указанные в пункте 1 настоящей статьи, совершенные повторно.

Диспозиция п. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области « от 15 марта 2005 года № 853 предусматривает административную ответственность громкая речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в объектах торговли и общественного питания, неотключение после неоднократного срабатывания звуковых сигналов охранной сигнализации автомобиля, выполнение ремонтных работ, строительных, разгрузочно-погрузочных работ и иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины, совершенные в жилых и нежилых помещениях, на придомовой территории, на улицах в период с двадцати одного до семи часов местного времени.

В протоколе, описание совершенных Семёновым В.Н. действий, не соответствуют ни диспозиции п. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15 марта 2005 года № 853 ни диспозиции п. 2 ст. 3.1 указанного закона.

Указанные несоответствие с диспозицией п.1. и п.2 ст. 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15 марта 2005 года № 853 не позволит судье при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно квалифицировать действия лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, представленный протокол содержит нечитаемые дописки, что является не допустимым, поскольку из протокола не усматривается, была ли сделана данная дописка в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, материал возвращается лицу, его направившему для устранения препятствий к его рассмотрению.

Поскольку вышеперечисленные недоставки протокола об административном правонарушении являются препятствием к его рассмотрению, полагаю необходимым вернуть протокол и материалы в отношении ФИО5 по п. 2 ст. 3.1 Закона магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15 марта 2005 года № 853, для их устранения.

Руководствуясь ст. 28.2, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить материалы о привлечении к административной ответственности ФИО5 по п. 2 ст. 3.1 Закона магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15 марта 2005 года № 853 в ОМВД России по Ольскому району, для устранения недостатков.

Разъяснить должностному лицу, что в соответствие с ч.3 ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, он вправе устранить недостатки в срок не более 3 суток со дня получения материалов и возвратить материал в суд в течение суток со дня их устранения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                              Л.Н. Баюра