Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-517/2020 ~ М[1]-391/2020 от 29.05.2020

Дело № 2(1)-517/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Парусимовой Я.Ю.,

с участием представителя ответчика Сударева О.Б. Малахова П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Судареву Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Сударевым О.Б. заключен кредитный договор № 202521, по условиям которого Судареву О.Б. был выдан кредит в размере 394 000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых. По условиям договора Сударев О.Б. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 115 рублей.

Просит взыскать с Сударева О.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 115 рублей, из которых: просроченный основной долг – 294 929 рублей; просроченные проценты – 121 021 рубль 69 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3 252 рубля 30 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 912 рублей 01 копейка. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сударевым О.Б.. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по госпошлине в размере 7 421 рубль 15 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Сударева О.Б. -Малахов П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк признал частично только в сумме основного долга. Возражал против удовлетворения заявленных требований в части просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты.

Ответчик Сударев О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме на указанных в иске основаниях.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Сударева О.Б..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сударевым О.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщик 394 000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых.

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были погашаться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком.60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11107,05 рублей.(п.6 Индивидуальных условий договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

По данным расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Банком, задолженность Сударева О.Б. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 115 рублей, из которых: просроченный основной долг – 294 929 рублей; просроченные проценты – 121 021 рубль 69 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3 252 рубля 30 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 912 рублей 01 копейка.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заявление представителя ответчика Малахова П.А. в части основного долга о признании иска занесено в протокол судебного заседания, с приобщением к делу его письменного заявления о признании иска в части.До принятия признания иска представителю ответчика судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Расчет неустойки проверен судом и признается верным.

Суд считает заявленную истцом неустойку с учетом сроков, когда начала образовываться задолженность с февраля 2019 года и с учетом внесения аннуитентных платежей не в полном объеме, соразмерной заявленным требованиям.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца просроченный основной долг – 294 929 рублей; просроченные проценты – 121 021 рубль 69 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3 252 рубля 30 копеек; неустойку за просроченные проценты – 2 912 рублей 01 копейка.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Из материалов дела следует, что с июля 2018 года у ответчика по спорному кредитному договору возникла задолженность по оплате и материалами дела подтверждается, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, данное нарушение является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Факт просрочки кредита, систематического нарушения условий кредитного договора в судебном заседании не отрицался представителем Сударева О.Б.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, контррасчёт задолженности не представлен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленной в суд выписки по счету заемщика следует, что он нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Уведомление банка в адрес заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском. Требования истца в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд признает нарушение условий договора по оплате кредитных средств ответчиком существенным и расторгает договор, заключенный между сторонами.

Суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Сударевым О.Б..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7 421 рубль 15 копеек, оплаченные истцом согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Судареву О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Сударева О.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 115 (четыреста двадцать две тысячи сто пятнадцать) рублей, в том числе: просроченный основной долг – 294 929 рублей; просроченные проценты – 121 021 рубль 69 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 3 252 рубля 30 копеек; неустойку за просроченные проценты – 2 912 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 421 (семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 15 копеек.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сударевым О.Б. - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2020 года.