Решение по делу № 2-1021/2020 ~ M997/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-1021/2020

УИД № 39RS0022-01-2020-001355-68

                                   РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                            г. Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретарях Болучевской Н.А. и Бондаревой О.А. с участием прокурора Григорьевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярчука ФИО18 к Ухиной ФИО19 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                     УСТАНОВИЛ:

    Истец Ярчук В.М. обратился в суд с иском к ответчику Ухиной К.Н., в котором просит признать её неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что вышеуказанную квартиру он занимает на основании договора социального найма. Ранее квартира предоставлялась семье его бабушки ФИО15 и в ней были зарегистрированы, кроме бабушки, истец, его мать, а также сестра ФИО9 В 2001 году истец вернулся из Армии и поселился в указанной квартире, на тот период, кроме него в квартире никто уже не проживал.

05 июля 2002 года ФИО9 родила дочь Ухину К.Н. и зарегистрировала ребенка на спорной жилой площади. При этом девочка на спорной жилой площади никогда не проживала, сразу после выписки из родильного дома ФИО10 вместе с дочерью поселились в квартире матери, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2007 году ФИО10, забрав пятилетнюю дочь Ухину ФИО19, переехала на постоянное место жительства в <адрес>, Краснодарского края.

27 марта 2017 года с истцом, как с нанимателем жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения №. В пункте 3 договора указано, что по информации поквартирной карточки зарегистрированы и проживают члены семьи ФИО10 – сестра и Ухина К.Н. – племянница. То есть ответчица и её мать в договор социального найма были включены формально, лишь на том основании, что они зарегистрированы на спорной площади.

14 марта 2019 года ФИО10, не приезжая в г. Черняховск, снялась с регистрационного учета в спорной квартире в <адрес>, однако Ухина К.Н. до настоящего времени остается в ней зарегистрированной и добровольно с учета сняться отказалась.

Истец также указывает, что Ухина К.Н. никогда на спорной жилой площади не проживала, спорной жилой площадью никогда не пользовалась, её вещей в квартире никогда не было и нет. Членом семьи истца не является, ФИО10 никогда ни за себя, ни за свою дочь Ухину К.Н. коммунальные услуги не оплачивала. С момента своего рождения и по настоящее время ответчик проживает вместе со своей матерью.

Наличие регистрации ответчицы на спорной жилой площади нарушает права истца и влечет для него излишние расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец Ярчук В.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал на основании доводов, изложенных в письменном заявлении.

Ответчик Ухина К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представители третьих лиц: администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по доверенности Гаркавая Ю.А. и представитель МО МВД России «Черняховский» по доверенности Головина М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца Ярчука В.М., свидетелей ФИО13 и ФИО14, мнение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 32) разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из указанных правовых норм, факт непроживания нанимателя жилого помещения по договору социального найма сам по себе основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не является, и наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в случае если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу предписаний ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

    Согласно поквартирной карты на квартиру <адрес> с 03 августа 1950 года в указанной квартире изначально были зарегистрированы ФИО15 - бабушка истца и ФИО16 – мать истца. С даты рождения в указанной квартире были зарегистрированы: Ярчук В.М. – с ДД.ММ.ГГГГ (продолжает оставаться зарегистрированным); с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9 (снялась с регистрационного учета по запросу 14 марта 2019 года в <адрес>). Ухина К.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире 31 июля 2002 года и по настоящее время (л.д. 17). Таким образом, в настоящее время в спорной квартире имеют регистрацию истец Ярчук В.М. и ответчик Ухина К.Н.

Из договора социального найма от 27 марта 2017 года № усматривается, что администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» передала Ярчуку В.М. и членам его семьи (ФИО10 – сестре и Ухиной К.Н. – племяннице) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 59,2 кв.м, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от 23 октября 2019 года к вышеуказанному договору внесены изменения, согласно которым зарегистрированы и проживают в указанной квартире Ярчук В.М. и его племянница Ухина К.Н. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ответчик Ухина К.Н. с рождения не проживают в спорном жилом помещении, подтвердили свидетели, проживающие в одном с истцом доме, ФИО13 и ФИО14, допрошенные в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

    Доказательств вынужденного характера не проживания в спорной квартире ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носит исключительно формальный характер, ответчиком Ухиной К.Н. не предпринимались действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой.

То обстоятельство, что Ухина К.Н. была зарегистрирована на спорной жилой площади будучи малолетней не является причиной для отказа в удовлетворении требований, поскольку в соответствии п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В данном случае судом установлено, что Ухина К.Н. в спорное помещение родителями не вселялась, соответственно полагать, что ее место жительства родителями был определено по месту жительства Ярчука В.М., приходящегося последней дядей оснований не имеется. По достижению совершеннолетия ответчиком никаких мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринималось.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которой по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 данного кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Сама по себе формальная регистрация лица в спорном помещении без фактического вселения и проживания прав пользования им не порождает.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░19, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░