Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2016 ~ М-1568/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бурой Е.П.,

при секретаре              Дергуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Раянова М.Р , Раяновой Л.Н. к ООО «Уран» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, обязании передать квартиру по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Раяновы М.Р., Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «Уран» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, обязании передать квартиру по акту приема-передачи.

В обоснование своих требований указали, что между ООО «Уран» и ООО Инвестиционная компания «Спутник» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО Инвестиционная компания «Спутник» и истцами, заключен договор ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №/К/С/3-9Э от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок ввести объект в эксплуатацию и передать в собственность дольщика двухкомнатную <адрес>, общей площадью 77,8 м2 (без учета балкона/лоджий) и 4 м2 балкона в жилом доме по адресу <адрес>, в границах <адрес> дом б/н, кадастровые номера земельных участков 63:01:0607010:47, 63:01:0607010:5, 63:01:0607010:12, 63:01:0607010:10 находящуюся на четвертом этаже. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 4 258 600,43 истцами исполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.3.3 договора, срок окончания строительства определен - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ввод в эксплуатацию произведен ДД.ММ.ГГГГ по акту ввода №. Таким образом, фактически просрочка ввода в эксплуатацию по договору со стороны Застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 36 дней. Уведомлений о переносе срока ввода в эксплуатацию застройщик в адрес истца не высылал, дополнительных соглашений к договору не составлялось. Таким образом, застройщик обязан оплатить дольщику неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же компенсировать моральный вред. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, высланной истцом в адрес застройщика он требовал передать квартиру по акту приема-передачи, указав чтобы застройщик исполнил в полном объеме свои обязательства, либо исключив из акта приема-передачи п. 4. «Все обязательства по договору исполнены в полном объеме» и п. 5 «Стороны взаимных претензий не имеют». Ответчиком до сих пор данный акт с истцами не подписан в связи с чем, регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не возможна. Застройщик в свои очередь отказался подписывать акт, не выполнив перечисленные выше условия. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Уран» в свою пользу неустойку в размере 56724,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика начать передачу двухкомнатной квартиры №, общей площадью 77,8 кв.м. без учета балкона/лоджий) и 4 м2 балкона в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, в границах <адрес> и <адрес>, дом б/н, кадастровые номера земельных участков 63:01:0607010:47, 63:01:0607010:5, 63:01:0607010:12, 63:01:0607010:10), находящуюся на четвертом этаже по акту-приема передачи.

В судебное заседание истец Раянова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец Раянов М.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кукаева Т.Н. исковые требования признала частично, признает требования о взыскании неустойки и просит применить ст. 333 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда, обязании передать квартиру по акту приема-передачи не признает, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Уран» (Застройщик) и ООО ИК «Спутник» (Участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №/К/С/3-9Э участия в долевом строительстве объекта недвижимости, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Спутник» (Участник долевого строительства) и гр. Раяновым М.Р., гр. Раяновой Л.Н. (Новый участник долевого строительства) заключен Договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор уступки).

В соответствии с условиями Договора долевого строительства (п.п. 1.1., 1.3.3.) застройщик принял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № входящую в состав жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в границах <адрес> и <адрес>, дом б/н. Кроме того, согласно п. 3.1.9. Застройщик обязан в течение 14 дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию письменно уведомить Участника долевого строительства о завершении строительства.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 4 258 600,43 истцами исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.3.3 договора, срок окончания строительства определен - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.6 договора долевого участия застройщик обязан обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию, оформление соответствующей документации не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязан передать объекты по акту приема-передачи в течение 12 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Вышеуказанные обязательства были исполнены Застройщиком в полном объеме. Квартира построена и введена в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главой городского округа Самара. Об окончании строительства гр. Раянов М.Р. и гр. Раянова Л. Н. были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме в офисе Застройщика (по адресу: <адрес>), что подтверждается их подписями на копии уведомления.

Таким образом, судом установлено, что фактически просрочка ввода в эксплуатацию по договору со стороны застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 36 дней.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На правоотношения, возникающие из договоров долевого строительства, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п.8.1 договора в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик несет ответственность перед истцом в порядке, установленным действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период просрочки передачи квартиры, стоимостью 4258600,43 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (56 дней) размер неустойки составит 56724,56 руб. (4258600,43 руб.*(11% / 300)* 56 дней).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, ответчик заявил суду ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что период просрочки незначителен, был связан с тем, что земельные участки выделенные под строительство были не свободны от прав третьих лиц, что требовало времени для выкупа части земельных участков за свой счет, кроме того, по акту от 30.11.2015г. ГЖИ ООО «Уран» за свой счет приняло решение об установке тепловых счетчиков на каждую квартиру, а также ссылался на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Поскольку неустойка (повышенные проценты) являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, положения ст. 333 ГК РФ применяются к спорным правоотношениям по взысканию неустойки.

Учитывая приведенные обстоятельства, явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, срок просрочки, последствия нарушенного обязательства, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 56724,56 руб. до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсация потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины застройщика, материальное положение сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда по 1000 рублей.

Требования истцов об обязании ответчика передать им квартиру по акту-приема передачи удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на ООО "Уран".

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Об окончании строительства гр. Раянов М.Р. и гр. Раянова Л. Н. были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме в офисе Застройщика (по адресу: <адрес>), что подтверждается их подписями на копии уведомления и не оспаривалось Раяновым М.Р.

На основании п. 3.2.6. Договора Участник долевого строительства обязан приступить к принятию и принять Объект по Акту приема-передачи в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения сообщения от Застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Раянов М.Р. и гр. Раянова Л. Н. осмотрели объект долевого строительства. Каких-либо замечаний, касающихся несоответствия принимаемого объекта условиям договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ от них не поступило, однако от подписания акта приёма-передачи Истцы отказались.

Истец Раянов М.Р. показал, что претензий к качеству квартиры у них не было, их не устроило в акте приема-передачи п. 4. «Все обязательства по договору исполнены в полном объеме» и п. 5 «Стороны взаимных претензий не имеют». Ответчик настаивал на подписании акта без исключения указанных пунктов, в связи с чем, акт приема-передачи истцами подписан не был.

Гр. Раянов М.Р. и гр. Раянова Л. Н. направили в адрес ООО «Уран» претензию от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки и передаче квартиры.

В ответе на данную претензию (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ) Застройщик, руководствуясь положениями Закона об участии в долевом строительстве, разъяснил, что: указанные в претензии причины, не являются основанием для уклонения (отказа) от подписания акта приёма-передачи; по истечении установленного срока при уклонении от подписания акта приёма- передачи объекта долевого строительства Застройщик вынужден будет оформить односторонний акт приёма-передачи. Данное обстоятельство истцами не оспаривалось.

На основании пункта 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) в связи уклонением Участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства Застройщик составил односторонний акт приема-передачи.

Копия одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ направлена гр. Раянову М.Р. и гр. Раяновой Л. Н. (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ).

Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик (п.6 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Учитывая данное положение, все экземпляры ключей от квартиры вручаются участнику долевого строительства в момент подписания акта приема-передачи. Раянов М.Р. на основании одностороннего акта приема-передачи получил ключи от квартиры №, что так же истцом не оспаривалось.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, основанием к отказу в подписании участником долевого строительства акта о передаче объекта долевого строительства, является несоответствие качества объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства истцом по которым он отказался подписывать акт приема-передачи квартиры не препятствовали принятию истцом квартиры и использованию ее по назначению. Поскольку акт приема-передачи истцы не подписали, ответчик правомерно ДД.ММ.ГГГГ подписал акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке и направил его истцам, исполнив тем самым обязательство по передачи истцам квартиры.

Доказательств наличия в жилом помещении существенных недостатков истцом не было представлено. Кроме того, наличие недостатков в квартире является основанием для предъявления к застройщику требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для аннулирования одностороннего акта приема-передачи не имеется, в связи с чем требования истцов об обязании ответчика передать квартиру по акту приема-передачи удовлетворению не подлежат.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истцов о взыскании неустойки удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета субъекта РФ г. Самары подлежит государственная пошлина в размере 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Раянова М.Р., Раяновой Л.Н. к ООО «Уран» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта в эксплуатацию, обязании передать квартиру по акту приема-передачи – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уран» в пользу Раянова М.Р., Раяновой Л.Н. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 6000 рублей, а всего взыскать 18 000 рублей в равных долях, то есть по 9000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальных требований Раянова М.Р., Раянова Л.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Уран» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.06.2016г.

Председательствующий: Е.П. Бурая