Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2019 от 27.08.2019

№

№

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    О прекращении дела за деятельным раскаянием

12 сентября 2019 года                                                                     г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Шимановского района Амурской области ФИО5,

обвиняемого Завгороднего И.К. и его защитника адвоката ФИО9, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Пометова В.Н. и его защитника адвоката ФИО8, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовное дело, в отношении:

Завгороднего Ильи Константиновича, <данные изъяты> ранее не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

и

Пометова Василия Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органом предварительного расследования Завгородний И.К. и Пометов В.Н. обвиняются в совершении тайного хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов Завгородний И.К., находился на участке местности, расположенном в пределах 200 метров в северо- западном направлении от здания станции <адрес>, где предложил Пометову В.Н. совершить хищение металлолома из частей трактора марки ДТ-75 (кабина и катки), находящегося на указанном участке местности, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Пометов В.Н. преследуя свой преступный умысел, согласился с его предложением. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15:30 часов Завгородний И.К. и Пометов В.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения металлолома из частей трактора марки ДТ-75 (кабина и катки), принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в пределах 200 метров в северо- западном направлении от здания станции <адрес>, при помощи экскаватора под управлением ФИО1, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Пометовым В.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, погрузив части трактора марки ДТ- 75 (кабину и катки) в кузов автомобиля марки «МАН» под управлением Пометова В.Н., принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 36527 рублей 50 копеек, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Завгороднего И.К. и Пометова В.Н. квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Завгороднего И.К. и Пометова В.Н. в связи с полным возмещением ущерба, отсутствием претензий (т. 1 л.д.212).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В ходе судебного заседания защитник Завгороднего И.К. – адвокат ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что подсудимый Завгородний И.К. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, указанное преступление средней тяжести совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

    Подсудимый Завгородний И.К. возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

    В ходе судебного заседания защитник Пометова В.Н. – адвокат ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что подсудимый Пометов В.Н. не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, указанное преступление средней тяжести совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

    Подсудимый Пометов В.Н. возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

    Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное слушание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участие, просит прекратить уголовное дело в отношении Завгороднего И.К. и Пометова В.Н., претензий материального характера не имеет, ущерб ему возмещен полностью. С четом положений ч. 4 ст. 234 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего.

    Государственный обвинитель – и.о. прокурора Шимановского района Амурской области ФИО5 возражений о прекращении уголовного дела в отношении Завгороднего И.К. и Пометова В.Н. в связи с деятельным раскаянием не имел, указал, что для этого имеются все основания указанные в ст. 28 УК РФ и ст. 75 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив ходатайства адвокатов о прекращении уголовного дела в отношении Завгороднего И.К. и Пометова В.Н., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

    Как следует из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

    Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

    Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области, в отношении Завгороднего И.К. он ранее не судим (т.1 л.д.162-163), в отношении Пометова В.Н. он имеет погашенную судимость (т. 1 л.д.148, л.д.150).

    Таким образом, Завгородний И.К. и Пометов В.Н. к уголовной ответственности по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ привлекаются впервые.

    Преступление в совершении, которого обвиняются Завгородний И.К. и Пометов В.Н., предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

    Завгородний И.К. в период всего предварительного активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал, куда делось похищенное, с кем совершил преступление; в качестве явки с повинной суд признает объяснение Завгороднего И.К. от 25 декабря 2018 года, данное им до возбуждения уголовного дела в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.22); вину признал полностью; <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», Амурской психиатрической больнице не состоит; загладил причиненный потерпевшему вред, каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому не имеет; ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием.

    Пометов В.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал куда делось похищенное, указал с кем совершил преступление; в качестве явки с повинной суд признает объяснение Пометова В.Н. от 29 декабря 2018 года, данное им до возбуждения уголовного дела в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.21); по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; вину признал полностью; загладил причиненный потерпевшему вред, каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому не имеет; ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием.

    Кроме того, как следует из обстоятельств уголовного дела, какой-либо существенный вред кому–либо в результате преступных действий Пометова В.Н. и Завгороднего И.К. не причинён.

    Учитывая изложенное, по итогам предварительного слушания суд приходит к выводу, что Пометов В.Н. и Завгородний И.К. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, и полагает возможным освободить Завгороднего И.К. и Пометова В.Н. от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Завгороднего Ильи Константиновича и Пометова Василия Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Завгороднего И.К. и Пометова В.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий:                                              С.А. Белогрудова