Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2020 ~ М-1954/2020 от 22.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Дело № 2-1957/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Курчак А.Н

при секретаре             Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Людмилы Сергеевны к Печенкину Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Л.С., действуя через представителя Мозжухина И.С., обратилась в суд с исковым заявлением к Печенкину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, указав в обоснование заявленных требований, что 11 мая 2020 года между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставила Печенкину В.В. денежные средства в размере 90 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа до 30 августа 2020 года.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается его распиской в договоре займа, однако обязательства по возврату займа Печенкин В.В. до сих пор не исполнил, несмотря на неоднократные обращения к нему, возвратив долг лишь частично в сумме 5 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ за период с 01 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года в размере 85 454 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование денежными средствами, исчисленные на дату фактического возврата.

Истец Николаева Л.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Мозжухин И.С. в судебное заседание не явился, в представленной телефонограмме заявленные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Печенкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по месту регистрации. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором указывалось на последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 стать 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.    

Судом установлено, что 11 мая 2020 года между сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому Печенкин В.В. обязался возвратить Николаевой Л.С. долг в размере 90 000 рублей в срок до 30 августа 2020 года, что подтверждается договором займа.

Получение денежных средств подтверждается собственноручно выполненной распиской ответчика в договоре займа.

03 августа 2020 года истец получила от ответчика 5 000 рублей, что усматривается из детализации операций по банковской карте истца.

Остальные денежные средства в размере 85 000 рублей к указанному в договоре займа сроку возвращены истцу не были.

Неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате долга остались без ответа, сумма долга до настоящего времени не возвращена, что противоречит требованиям ст.810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга, а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу займодавца задолженность по договору займа от 11 мая 2020 года в сумме 85 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года в размере 454 рубля 03 копейки (исходя из размера ключевой ставки 4,25, действовавшей в указанный период).

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по дату фактического погашения задолженности в соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 764 рубля, подтвержденные документально.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Николаевой Людмилы Сергеевны к Печенкину Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Печенкина Виктора Владимировича, *** года рождения, в пользу Николаевой Людмилы Сергеевны долг по договору займа от 11 мая 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года в размере 85 454 рубля 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 764 рубля, а всего: 88 218 рублей 03 копейки.

Взыскать с Печенкина Виктора Владимировича, *** года рождения, в пользу Николаевой Людмилы Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 11 мая 2020 года на сумму основного долга 85 000 рублей за период с 17 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    А.Н. Курчак