Решение по делу № 2-912/2012 ~ М-665/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-912/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 28 июня 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Северное» к Мацокиной Татьяне Геннадьевне, Мацокину Николаю Александровичу о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, -

у с т а н о в и л:

ОАО «Северное» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <сумма> рублей, а также расходов по оплате гос.пошлины в размере <сумма> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, в период с 2005г. ОАО «Северное» организовало выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Работы и услуги, оказываемые ОАО «Северное» были выполнены в полном объеме. Каких-либо нареканий от собственников жилых помещений дома не поступало. Жилое помещение- квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находиться в частной собственности. Финансовый лицевой счет открыт на имя М.О.Н. и Г.А.В. В настоящее время по состоянию на апрель 2012г. задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения, составляет <сумма> руб.. Однако ранее мировым судьей 289 судебного участка Электростальского судебного района по исковому заявлению ОАО «Северное» было вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности в размере <сумма> руб. С исполнительными листами ОАО «Северное» обратилось в Электростальский отдел УФССП России по МО, но денежные средства в счет оплаты задолженности на счет ОАО «Северное» не поступали. Ссылась на положения ст. 36, 37, 38, 39, 158, п.3 ст.31 ЖК РФ, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Северное» задолженность в размере <сумма> руб.; а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб..

Дело рассмотрено в отсутствие представитель истца по доверенности, не явившегося в судебное заседание, предоставившего заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На исковых требованиях настаивали.

Ответчики Мацокина Т.Г. и Мацокин Н.А. в судебном заседании исковые требования истца признали полностью. Пояснили, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), им судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствует их подпись в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если и иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <сумма> рублей с ответчиков Мацокиной Т.Г., Мацокина Н.А., являющихся родителями несовершеннолетних собственников жилого помещения, как солидарных должников, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 23.04.2012 (л.д.№).

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях, в размере <сумма> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Северное» – удовлетворить.

Взыскать с Мацокиной Татьяны Геннадьевны, Мацокина Николая Александровича, солидарно, в пользу ОАО «Северное» задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <сумма> рубль <сумма> коп.

Взыскать с Мацокиной Татьяны Геннадьевны, Мацокина Николая Александровича в пользу ОАО «Северное» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <сумма> рубль <сумма> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2012 года.

Судья: О.С. Самойлова