Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2018 от 28.02.2018

№ 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 16 марта 2018 года

    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кузьминой Н.А.,

защитника: адвоката НО «МКА» Корякина М.А., представившего удостоверение № от 30.01.2014 и ордер № от 14.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, уголовное дело по обвинению

ТАРАСЕНКО О.А., *** года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 25 минут 30 января 2018 года, Тарасенко О.А., находясь в ванной комнате коммунальной квартиры № дома № по <адрес> в г. Мурманске, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, осознавая, что её преступные действия являются неочевидными для находившегося в ванной комнате ФИО1, из кармана джинс, висевших на батарее, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк Master Card» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк VISA Classic» №, выпущенные на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на расчетных счетах № и №, Тарасенко О.А., в вышеуказанный период времени, проследовала в зону самообслуживания клиентов дополнительного офиса № Мурманского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут 30 января 2018 года, посредством использования банкомата ATM № и известного ей пин-кода банковской карты ПАО «Сбербанк VISA Classic» №, выпущенной на имя ФИО1, осуществила перевод денежных средств в общей сумме 79 000 рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, банковской карты ПАО «Сбербанк VISA Classic» №. После этого, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк VISA Classic» № на имя ФИО1, посредством использования банкомата ATM № и известного ей пин-кода указанной банковской карты, тайно похитила находившиеся на расчетном счете № денежные средства в общей сумме 79 000 рублей, принадлежащие ФИО1

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на расчетном счете №, Тарасенко О.А., удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк VISA Classic» №, выпущенную на имя ФИО1, 30 января 2018 года в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 22 минут проследовала в супермаркет «Яблочко», расположенный по адресу: <адрес>, где, в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 27 минут 30 января 2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк VISA Classic» № на имя ФИО1, посредством использования банкомата ATM № и известного ей пин-кода указанной банковской карты, тайно похитила находившиеся на расчетном счете № денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 27 минут 30 января 2018 года Тарасенко О.А., умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 81 000 рублей 00 копеек, чем причинила последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Тарасенко О.А. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимая Тарасенко О.А. заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Тарасенко О.А. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимой Тарасенко О.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая Тарасенко О.А. совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что Тарасенко О.А. несудима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, с 27 февраля 2018 года состоит на учете в Центре занятости населения г. Мурманска. На учетах у врачей нарколога и психиатра не находится. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 161, 167, 168, 169, 181, 183).

Как следует из копий свидетельств о рождении серии 1-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимой родились: ДД.ММ.ГГГГ дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ дочь – ФИО4 (л.д. 175, 176, 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень тяжести впервые совершенного Тарасенко О.А. умышленного преступления, направленного против собственности, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, а также её позитивный настрой на осуществление официальной трудовой деятельности, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначает Тарасенко О.А. наказание в виде обязательных работ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что оснований для назначения Тарасенко О.А. иного, более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в том числе, в виде принудительных работ, не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение его целей.

Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тарасенко О.А. преступления, личность подсудимой, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также, с учетом вида назначенного наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимает во внимание смягчающие обстоятельства.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд, не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде обязательных работ условно не имеется.

С учётом личности Тарасенко О.А. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ему преступлением имущественного ущерба на сумму 80 000 рублей, полностью признанный подсудимой, является законным и обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновной в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой взысканию с последней не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАРАСЕНКО О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко О.А. в пользу ФИО1 возмещение имущественного ущерба в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сберегательную книжку, справку о доходах физического лица за 2017 год, кредитный договор, банковские карты Сбербанк, переданные, согласно постановлению следователя от 03.02.2018, на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - считать возвращенными собственнику (л.д. 81-82, 83-84, 85);

- DVD-R диски с видеозаписями, выписку из лицевого счета по вкладу, справку о состоянии вклада, находящиеся, согласно постановлениям следователя от 02.02.2018, 03.02.2018 и 07.02.2018, в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 81-82, 94, 95, 103, 104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин