Определение по делу № 2-4644/2018 ~ М-4854/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-4737/2018

                                                                                             64RS0046-01-2018-006017-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

02ноября 2018 года                                                                                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи МайковаН.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.

с участием представителя истца Шахпарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехина Н.Н. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 12.07.2018 года заключил с ПАО «ВымпелКом» по адресу: г. Саратов, ул. пр-кт им 50 лет Октября, д. 89, договор купли-продажи сотового телефона марки AppleiPhone 8 Plus 256Gb (PRODUCT) RED (красный) серийный номер: 354833091751251стоимостью 66 990 рублей 00 копеек, а так же комплектующий товар в общей сумме 3 782 рубля 00 копеек.

20.07.2018 года.истец обратился в ПАО «ВымпелКом» с претензией, что в товаре проявился недостаток: не работает камера.

01.10.2018 г. в связи с неполучением ответа от ответчика, истец обратился в Федеральный экспертный центр. Для проведения независимой товароведческой экспертизы, согласно заключению, которой в представленном на исследование товаре имеется вышеуказанный недостаток, его причиной является нарушение технологического процесса при производстве компонентов модуля камеры.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, денежную сумму в размере 66 990 рублей 00 копеек за некачественный товар, стоимость комплектующего товара в общей сумме 3 782 рубля 00 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 03.09.2018 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей,расходы по отправка почтовой корреспонденции в размере 170 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, а также штраф в размере 50%.

Истец Терехин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шахпарян А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «ВымпелКом», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, истец Терехин Н.Н. 12.07.2018 года заключил с ПАО «ВымпелКом» по адресу: г. Саратов, пр-кт. им. 50 Лет Октября, д. 89, договор купли-продажи Телефон сотовый AppleiPhone 8 Plus 256Gb (PRODUCT) RED (красный) серийный номер: 354833091751251 стоимостью 66 990 рублей 00 копеек.

20.07.2018 г. истец обратился в ПАО «ВымпелКом» с претензией, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, так как в товаре проявился недостаток: не работает камера. Однако, требования истца не удовлетворены.

01.10.2018 года истец обратился Федеральный Экспертный Центр для проведения независимой товароведческой экспертизы, согласно заключению № 215/18 от 01октября 2018 года, в представленном на исследование товаре имеется недостаток выраженный в неработоспособности фото-видеокамеры, его причиной является дефект производственного характера.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ПАО «ВымпелКом» в его пользу денежных средств в размере 66 990,00 рублей, в связи с отказом от исполнения договор купли-продажи от 12.07.2018 года, подлежат удовлетворению, а так же денежные средства за комплектующий товар в общей сумме 3 782,00 рублей.

Также суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что требования истца Терехина Н.Н. о расторжении договора купли-продажи, изложенные в претензии от 20.07.2018года, и возврате оплаченных за товар денежных средств, удовлетворено ответчиком не было.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % из расчета669,90 рублей 00 копеекот стоимости товара за период с 03.09.2018 года по 02.11.2018 года включительно в размере 40194 рубля00 копеек (66 990,00 руб. х 1/100 х 60 дней), и неустойку в размере 669 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с 03.11.2018 года по день исполнения обязательства.

Суд не находит основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы – 9000 рублей, а так же почтовые расходы по направлению претензии в размере 170 рублей 96 копеек, подтверждены документально, и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60983 рубля00 копеек (66 990,00 + 40 194,00 + 2000) х 50%.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 343,68 рублей+ 300 рублей(за компенсацию морального вреда, требования не имущественного характера)= 3 643,68 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Терехина Н.Н. стоимость AppleiPhone 8 Plus 256Gb (PRODUCT) RED (красный) серийный номер: 354833091751251в размере 66 990 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 3 782 рубля 00 копеек за комплектующий товар, неустойку за период с 03.09.2018 года по 02.11.2018 года в размере 40 194 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 170 рублей 96 копеек, штраф в размере 60 983 рубля 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Терехина Н.Н. неустойку в размере 669 рублей 90 копеек начиная с 03.11.2018 года по день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Терехина Н.Н. возвратить публичному акционерному обществу «ВымпелКом» Телефон сотовый AppleiPhone 8 Plus 256Gb (PRODUCT) RED (красный) серийный номер: 354833091751251приобретенный 12.07.2018 г.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 643,68 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья