Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2010 ~ М-2137/2010 от 12.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2010г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юникова В. М. к ОАО «Военно-страховая компания», ЗАО «Транспортно-промышленное СО», Самарский филиал ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Юников В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», ЗАО «Транспортно-промышленное СО», Самарский филиал ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, указав, что 13.08.2009г. произошло ДТП в <адрес> на пересечении ул. С. <адрес> с участием автомашины ГАЗ 31105, под управлением Юникова В.М. и автомобиля ГАЗ 322132, под управлением Спирина Д.С.

Автомобиль ГАЗ 322132 застрахован в ЗАО «Транспортно-промышленное СО», страховой полис серии ВВВ № и принадлежит Меркулову В.И.

Виновным в ДТП признан Спирин Д.С., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в сумме 128694,21 рублей.

Истец обратился с заявлением в Самарский филиал «ВСК» о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы.

В декабре 2008г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 40 200 рублей.

После проведения полного дополнительного осмотра независимые эксперты установили стоимость причиненного автомобилю ущерба в сумме 128694,21 рублей.

Ссылаясь на то, что истце неоднократно обращался в страховые компании, однако ущерб в полном объеме возмещен не был, истец просил суд обязать страховые компании произвести страховую выплату в объеме суммы выполненных ремонтных работ на автомобиле истца фирмой «Веха» в сумме 88494,21 рублей и стоимость экспертизы в сумме 2560 рублей, услуги эвакуатора в сумме 800 рублей, а всего 91854,21 рублей и 6246,98 рублей за задержку выплаты страховой суммы.

В процессе рассмотрения истец требования изменил, в качестве ответчика указал Самарский филиал ОАО «ВСК», и просил суд обязать Самарский филиал ВСК» произвести страховую выплату в объеме суммы выполненных ремонтных работ на автомобиле истца фирмой «Веха» в сумме 88494,21 рублей и стоимость экспертизы в сумме 2560 рублей, услуги эвакуатора в сумме 800 рублей, а всего 91854,21 рублей и 6246,98 рублей за задержку выплаты страховой суммы.

В судебном заседании истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «ВСК» Иванова Н.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, указала, что является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является ЗАО «Транспортно-промышленное СО».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.08.2009г. произошло ДТП в <адрес> на пересечении ул. С. <адрес> с участием автомашины ГАЗ 31105, под управлением Юникова В.М. и автомобиля ГАЗ 322132, под управлением Спирина Д.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 71).

Автомобиль ГАЗ 322132 застрахован в ЗАО «Транспортно-промышленное СО», страховой полис серии № № и принадлежит Меркулову В.И.

Виновным в ДТП признан Спирин Д.С., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении (л.д. 72-73).

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и в декабре 2008г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 40 200 рублей, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что между ЗАО «ТПСО» и ОАО «ВСК» 13.05.2009г. был заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ №ФЗ/09
248 (л.д. 88), согласно которому представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и иных лиц, имеющих право требования выплаты страхового возмещения, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1.5 договора, представитель осуществляет полномочия страховщика только после предоставления соответствующего указания страховщика согласно порядку и условиям взаимодействия.

На основании Порядка и условий взаимодействия ЗАО ТПСО» и ОАО «ВСК», п. 3.6, страховщик и Бордеро запросов и ответов по договорам представительства в адрес представителя направляет указание о дальнейшем урегулировании поступившего обращения, в том числе о передаче претензии на урегулирование другому уполномоченному лицу. В данном случае представитель направляет лицу, подавшему заявление о страховой выплате, уведомление о необходимости обращения к страховщику для дальнейшего урегулирования претензии.

Из представленных суду бордеро запросов и ответов следует, что на направленные запросы ОАО «ВСК» ЗАО «ТПСО» дало указание переслать дело.

10.02.2010г. и 19.03.2010г. истец был уведомлен ОАО «ВСК» о том, что дело было направлено для рассмотрения в ЗАО «ТПСО» истцу следует обратиться к непосредственному страховщику для урегулирования претензии (л.д. 76,79).

В соответствии со статьей929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ снованием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)". При этом пункт2 статьи9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено, что непосредственным страховщиком является ЗАО «ТСПО», ЗАО «ВСК» является представителем страховщика в субъекте РФ. От имени страховщика ОАО «ВСК» истцу была выплачена сумма страхового возмещения по наступившему страховому случаю, по дополнительным выплатам одобрения страховщика получено не было, дело истребовано для рассмотрения претензии истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истица заявленные к Самарскому филиалу ОАО «ВСК» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что надлежащим ответчиком является Самарский филиал ОАО «ВСК», поскольку часть страховой суммы была получена им именно от данной страховой компании, суд полагает несостоятельными. ОАО «ВСК» страховая сумма истцу была выплачена по поручению ЗАО «ТПСО» и за счет ЗАО «ТПСО», что следует из предоставленного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Юникова В.М. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Борисова