Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2013 ~ М-441/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-475/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово «5» июня 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Леман С.Н.,

с участием представителя истца КГКУ «ЦЗН г.Шарыпово»- Афризуновой А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н);

ответчика Петрова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Шарыпово» к Петрову Олегу Александровичу о взыскании выделенных денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

    Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.Шарыпово» (далее КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово») обратилось в суд с иском к Петрову О.А. о взыскании полученных им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидии безработному гражданину на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» ответчику были перечислены на расчетный счет финансовые средства в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение п.2.1.7 договора ответчик в течении <данные изъяты> дней после истечения периода занятости работников (не менее <данные изъяты> месяцев) на созданных дополнительных местах для подписания акта выполнения условий договора о предоставлении субсидии не предоставил выписку из Единого государственно реестра индивидуальных предпринимателей, выданную не ранее истечения периода занятости работников на созданных дополнительных рабочих местах и справку о созданных рабочих местах с приложением списка безработных граждан, трудоустроенных по направлению Центра занятости. КГКУ «ЦЗН г.Шарыпово» в адрес ответчика направлено требование о возврате полученной субсидии, однако до настоящего времени предоставленная субсидия не возвращена.

В судебном заседании представитель истца КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» -Афризунова А.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что после предъявления иска в суд ответчик предоставил Выписку из ЕГРИП, документы подтверждающие, что люди отработали <данные изъяты> месяцев.

Ответчик Петров О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им подписаны все акты, предоставлены все документы, условия договора он выполнил, как только получил требование истца.

    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Правительства Красноярского края № 30-п от 20.01.2009г. утверждена долгосрочная целевая программа «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы.

Пунктом 2.3.7. указанной Программы предусмотрено содействие самозанятости безработных граждан, которое осуществляется путем предоставления субсидий на организацию самозанятости, которые предоставляются безработным гражданам за счет средств краевого бюджета, предоставленных в виде субсидии из федерального бюджета.

Получатель субсидии на самозанятость обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя или государственной регистрации юридического лица, учредителем (соучредителем) которого выступил получатель данной субсидии.

Получатель субсидии на самозанятость в течение 30 дней после истечения 12 месяцев с момента государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, представляет в центр занятости населения выписку из ЕГРИП (выданную не ранее истечения 12 месяцев с момента государственной регистрации получателя субсидии в качестве индивидуального предпринимателя), для подписания акта о выполнении условий договора о предоставлении субсидии на самозанятость.

В случае нарушения получателем субсидии условий договора, предусмотренного данным подразделом, средства подлежат возврату в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчик Петров О.А. обратился в КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» с заявлением о предоставлении субсидии в размере <данные изъяты> рублей на организацию предпринимательской деятельности (самозанятости) и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан по виду деятельности - «Рекламная деятельность» (создание рекламной студии), ответчик обязался зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17).

Петровым О.А. был представлен бизнес-план на создание рекламной студии, который был рекомендован к финансированию экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-42).

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» и ответчиком Петровым О.А. был заключен договор № о предоставлении субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (л.д.47-50).

Как следует из п. 2.1.1 договора ответчик обязался в течение <данные изъяты> дней со дня его заключения зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, по видам деятельности, которые соответствуют деятельности, указанной в представленном бизнес-плане организации самозанятости и создания рабочих мест рекламная деятельность.

В соответствии с п. 2.1.2 договора ответчик обязался в течении <данные изъяты> месяцев создать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан в количестве <данные изъяты> рабочих места и трудоустроить, обеспечив их занятость на каждом созданном дополнительном рабочем месте не менее <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 2.1.7. указанного договора Петров О.А. обязался представить в Центр занятости в течение <данные изъяты> дней после истечения периода занятости работников ( не менее <данные изъяты> месяцев) на созданных дополнительных рабочих местах для подписания акта о выполнении условий настоящего договора выписку из ЕГРИП, выданную не ранее истечения периода занятости работников на созданных дополнительных местах; справку о созданных дополнительных местах с приложением списка безработных граждан, трудоустроенных по направлению Центра занятости на созданные дополнительные рабочие места, с указанием периода их работы, копии трудовых книжек работников.

В случае невыполнения обязанности по предоставлению выписки из ЕГРИП, выданной не ранее истечения периода занятости работников на созданных дополнительных местах, гражданин обязуется возвратить субсидию в краевой бюджет (подп. «в» п. 4.1 договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров О.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Рекламная деятельность», дополнительным «полиграфическая деятельность, не включенная в другие группировки» (л.д.51).

Таким образом, ответчик выполнил требование договора указанное в п. 2.1.1 договора, заключенного с истцом.

На основании приказа КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» №-ак от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Петрова О.А. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» перечислена субсидия в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.76-77).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению субсидии, являющейся предметом договора, что в судебном заседании не оспаривалось.

Судом так же установлено, что об исполнении ответчиком Петровым О.А. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом использовании кредита свидетельствуют:

- акт о целевом использовании предоставленной субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан представителем центра занятости и ответчиком и который как указано в акте является актом выполнения договорных обязательств по целевому использованию субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (л.д.53-54);

    - приказ о приеме на работу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки ФИО5(л.д.55-56);

    - приказ о приеме на работу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки ФИО6;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчиком приобретено режущий плоттер, принтеры, графический планшет, гибочный и сверлильные станки, аэрограф, монтажные леса, шуруповерт, перфоратор, стул и кресла офисные, (л.д.64-65);

- копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ответчиком приобретены универсальная лестница, ДВП, пленки, клей, лезвие, скотч, пластик ПВХ, ПЭТ, монтажная лента, блок, трос, шпагат (л.д.66-73).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой центра занятости населения ответчик Петров О.А. был проверен по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, в результате чего было установлено, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, нарушений по договору выявлено не было (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Петрову О.А. письмо с указанием на необходимость явки к истцу для решения вопроса о возврате полученной субсидии (л.д.78).

После предъявления иска в суд ответчик предоставил истцу выписку из ЕГРИП, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, справку о созданных рабочих местах.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Петровым О.А. выполнены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по целевому использованию субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, поскольку он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Рекламная деятельность», указанном в бизнес-плане. Ответчик представил необходимые сведения о выполнении договора в центр занятости населения (что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось), было создано два рабочих места на которых трудоустроено два человек, суммарный период занятости безработных граждан на созданных рабочих местах составляет не менее <данные изъяты> месяцев, кроме того по месту осуществления предпринимательской деятельности проводилась проверка ответчика, которой не выявлено нарушений условий договора, установлено, что ответчик в период действий договора осуществлял предпринимательскую деятельность, представителем истца и Петровым О.А. подписан акт, который свидетельствует о выполнении последним договорных обязательств по целевому использованию субсидии, основанием для подписания которого явились документы, свидетельствующие о закупке ответчиком товаров необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, что так же было заложено в бизнес-плане.

При таких обстоятельствах, поскольку в договоре о предоставлении субсидии не предусмотрена ответственность за невыполнение обязанности по предоставлению необходимых документов по срокам их предоставления, в настоящее время ответчик выписку из ЕГРИП, справку о созданных рабочих местах с приложением трудовых книжек истцу предоставил, суд приходит к выводу о том, что условия предусмотренные договором ответчиком выполнены и находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Шарыпово» к Петрову Олегу Александровичу о взыскании выделенных денежных средств по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.В.Ефремова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ