Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3904/2013 ~ М-3577/2013 от 23.04.2013

№ 2-3904/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре М.И.Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СГ «Компаньон» »о взыскании страхового возмещения в размере 312973,44 руб., из которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 300000 руб., УТС- 19820,20 руб., расходы на оценку ущерба 8500 руб., расходы на эвакуатор в размере 2500 руб., почтовые расходы- 53,24 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также взыскании расходов на представителя в размере 6000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля LADA Priora, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль истца застрахован в ООО «СГ «Компаньон», застрахован риск КАСКО без учета износа, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 390980 руб., страховая премия выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 на Президентском мосту в <адрес> водитель ФИО9, управляя по доверенности автомобилем LADA Priora, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA MARK 2, государственный регистрационный знак №

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» за страховой выплатой, которая не произведена до настоящего времени.

Согласно экспертному заключению ООО «ENTER TEMP» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 344642,52 руб., УТС- 19820,20 руб., расходы на оценку ущерба 8500 руб., расходы на эвакуатор в размере 2500 руб., почтовые расходы- 53,24 руб., общий размер материального ущерба составил 375515,96 руб. По уточненному иску истец снизил размер требований до 312973,44 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил суду, что снижение требований произведено по согласованию с ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ином размере. На уточненном иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие..

Третьи лица ФИО7, ФИО8,ФИО9, представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником автомобиля LADA Priora, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль истца застрахован в ООО «СГ «Компаньон», застрахован риск КАСКО без учета износа, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 390980 руб., страховая премия выплачена.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон страховым случаем является, в частности, повреждение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (п.4.1.1 Правил).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 на Президентском мосту в <адрес> водитель ФИО9, управляя по доверенности автомобилем LADA Priora, государственный регистрационный знак А 667 ЕО 73, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA MARK 2, государственный регистрационный знак К 689 ВС 73.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» за страховой выплатой, которая не произведена до настоящего времени.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно экспертному заключению ООО «ENTER TEMP» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 344642,52 руб., УТС- 19820,20 руб., расходы на оценку ущерба 8500 руб., расходы на эвакуатор в размере 2500 руб., почтовые расходы- 53,24 руб., общий размер материального ущерба составил 375515,96 руб. По уточненному иску истец снизил размер требований до 312973,44 руб.

Уточненная сумма ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать страховую выплату в размере 312973,44 руб.

Отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, отнесены судом к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку заявленная сумма является завышенной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 156486,72 руб. (312973,44руб. х 50%), компенсация морального вреда при расчете штрафа не учитывается.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным за составление представителем претензии, искового заявления и участие в судебных заседаниях взыскать 5000 руб.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 312973,44 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156486,72 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ – 475460 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.16 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6529,73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░