Мотивированное решение по делу № 02-3611/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-3611/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре Мещеряковой Н.С.,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3611/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 01.08.2019 им с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику фио в долг 400000 руб. Сумма займа должна быть возвращена в размере 400000 руб. в срок до 01.02.2020. 10.02.2020 ответчиком была получена претензия истца, в которой истец просил ответчика исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего момента ответчик обязательства по договору не исполнил, хотя был предупрежден, что в случае неисполнения с него будут взысканы проценты. Так как ответчик свои обязательства своевременно не исполнил свои обязательства, то с него должны быть взысканы проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 13629, 62 руб. за период с 01.08.2019 по 01.02.2020 в размере 2770, 50 руб. за период с 04.02.2020 по 16.03.2020 года.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по известному суду адресу. Представил заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту  2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.08.2019 им с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику фио в долг 400000 руб. Сумма займа должна быть возвращена в размере 400000 руб. в срок до 01.02.2020. 10.02.2020 ответчиком была получена претензия истца, в которой истец просил ответчика исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего момента ответчик обязательства по договору не исполнил

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

В силу статьи  39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что оснований для отказа в удовлетворении признания иска ответчиком не имеется, признание ответчиком иска принимается судом.

Согласно части  4 статьи  198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, а также неустойки, подлежат удовлетворению, представленный истцом расчет является арифметически верным, сомнений в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу бюджета г. Москвы госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7364 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу фио сумму основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 16 400 руб. 12 коп., а всего 416 400 руб. 12 коп.

Взыскать со фио в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 7 364 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц