Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26480/2015 от 20.10.2015

Судья: Дошин П.А. Дело № 33-26480/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Бондаренко С. В. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по ходатайству Бондаренко С. В. о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Зубовой Л. М.,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко С.В. обратился в суд с иском к Измайлову Р.Ш. об истребовании имущества – части нежилого помещения из чужого незаконного владения.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Балашихинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на проведение регистрации сделок с частью нежилого помещения, общей площадью 55 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0040601:1023, расположенного по адресу: <данные изъяты>, (помещение (3)). В обоснование заявления истец указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство Бондаренко С.В. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определение суда, Бондаренко С.В. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.139 ГПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал обжалуемое определение тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С изложенным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из представленных в материалы дела договора купли-продажи от 05.12.2013г., выписки из ЕГРП от 18.08.2015г. предметом спора является часть нежилого помещения общей площадью 55 квадратных метров, кадастровый номер 50:15:0040601:1023, распложенного по адресу: <данные изъяты> (помещение (3)).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истцом представлены фотодокументы, свидетельствующие о намерении титульного собственника Измайлова Р.Ш. продать указанное помещение.

Учитывая характер и предмет спора, доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия полагает изложенный выше вывод суда первой инстанции необоснованным.

Истцом представлены необходимые документы, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, их применение в соответствие с требованием соразмерности заявленным требованиям. Применение обеспечительных мер в данном случае не будет нарушать требования закона, права третьих лиц.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, вопрос разрешению по существу, ходатайство Бондаренко С.В. о принятии мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое определение, которым вопрос о принятии меры по обеспечению иска разрешить по существу.

Принять меры по обеспечению иска.

Запретить Балашихинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> регистрировать любые сделки, связанные с переходом прав на объект недвижимости - часть нежилого помещения общей площадью 55 квадратных метров, кадастровый номер 50:15:0040601:1023, распложенного по адресу: <данные изъяты> (помещение (3)), до вступления в законную силу судебного решения по существу спора.

Данное определение является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий

Судьи