Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2017 ~ М-1097/2017 от 09.03.2017

                    Дело № 2-2844/17

    РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14.09.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.,

    с участием истца Елисеева С.А.,

    представителя ответчика ООО «УК Мастер» - Мироненко И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елисеева С.А. к ООО «УК Мастер» об устранении недостатков в предоставлении услуг, компенсации морального вреда,

                               УСТАНОВИЛ:

    Елисеев С.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Мастер», в котором просил:

    обязать ООО «УК Мастер» устранить недостатки в предоставлении услуг отопления квартиры №(№) дома №(№) по <адрес> в 10-дневный срок;

    обязать ООО «УК Мастер» произвести перерасчет платы за отопление в период отопительного сезона 2016-2017 годов;

    взыскать с ООО «УК Мастер» в пользу Елисеева С.А. стоимость расходов по проведению экспертизы в сумме 4 850 рублей и услуг адвоката 7 000 рублей;

    взыскать с ООО «УК Мастер» в пользу Елисеева С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Иск мотивирован следующим.

    Елисеев С.А. является собственником квартиры №(№) дома №(№) по <адрес> Управление домом осуществляется ООО «УК Мастер», именно ответчиком выставляются истцу квитанции на оплату услуг водоснабжения, теплоснабжения и т.д., которые последним своевременно оплачиваются. Услуга по обеспечению отопления предоставляется ответчиком некачественно, поскольку не соблюдаются установленные ГОСТ Р 51617-2000 показатели микроклимата помещений (пункт 4.16.2). Так, в период отопительного сезона в квартире очень холодно, батареи холодные. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой устранить имеющиеся нарушения прав потребителя услуг, на что получал невнятные ответы. 24.01.2017 года Елисеев С.А. письменно обратился в ООО «УК Мастер» с требованием устранить указанные нарушения, ответа на данное заявление не получено до настоящего времени не получено, фактических действий по устранению недостатков не произведено (л.д. 6-7).

    В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил:

    обязать ООО «УК Мастер» устранить недостатки в предоставлении услуг отопления квартиры №(№) дома №(№) по ул. <адрес> в 10-дневный срок;

    взыскать с ООО «УК Мастер» в пользу Елисеева С.А. плату за отопление в период отопительного сезона 2016-2017 годов в сумме 8 873 рубля;

    взыскать с ООО «УК Мастер» в пользу Елисеева С.А. стоимость расходов по проведению экспертизы в сумме 4 850 рублей и услуг адвоката 7 000 рублей;

    взыскать с ООО «УК Мастер» в пользу Елисеева С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 112-114).

    Истец Елисеев С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

    Представитель Мироненко И.В., действующая в интересах ответчика ООО «УК Мастер» на основании доверенности (л.д. 30), иск не признала.

    Определением суда от 10.05.2017 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКП «Воронежтеплосеть», поскольку является ресурсоснабжающей организацией по тепловой энергии и горячей воде.

    Представитель Лутова Л.В., действующая в интересах третьего лица на основании доверенности (л.д. 69), при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица, пояснил, что МКП «Воронежтеплосеть» осуществляет поставку коммунального ресурса в отсутствие договора с управляющей организацией, поставка ресурса осуществляется в полном объеме, причиной, по которой потребитель получает ресурс ненадлежащего качества, может быть ненадлежащее состояние внутридомовых сетей, которые обслуживает управляющая компания.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии с п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила. Установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

    Плата за коммунальные услуги, в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

    Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

    Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

    Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже + 18 градусов (в угловых комнатах - + 20 градусов) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Установлено, что Елисеев С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8, 26-29).

    Управление домом (№) по <адрес> осуществляет ООО «УК Мастер» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом №2 от 16.03.2012 года, а также договора управления многоквартирным домом № 182/38 от 21.03.2012 года (л.д. 50-51, 52-61).

    25.11.2013 года между МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «УК Мастер» был заключен договор № 1957 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (л.д.70-82, 83-84).

    Уведомлением от 01.10.2014 года МКП «Воронежтеплосеть» отказалось от исполнения указанного выше договора с 01.10.1014 года, в связи с наличием задолженности, превышающей три расчетных периода (л.д. 85).

    24.01.2017 года Елисеев С.А. обратился в ООО «УК Мастер» с письменным заявлением, содержащим требование устранить недостатки по услуге «отопление» (л.д. 9).

    Ответа на данное заявление не получено, фактических действий по устранению недостатков не произведено.

    Как следует из экспертного исследования № 01-0676-17 от 13.02.2017 года, выполненного ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» система отопления <адрес>, по адресу: <адрес>, на момент исследования работает только частично, с нарушениями действующих нормативов. Для угловой жилой комнаты в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 п. 4.16.2. Таб. 3 температура не должна быть ниже двадцати градусов Цельсия, фактически же на момент исследования температура составила 17 градусов Цельсия, что ниже нормы на 3 градуса Цельсия, что является нарушением действующих нормативов и является основанием для перерасчета тарифов за отопление данной квартиры. … Для выявления причин, по которым фактически не работает один из стояков отопления угловой (жилая комната-кухня) требуется проведение дополнительных исследований, для чего может потребоваться доступ как минимум в ниже расположенную квартиру, подвал и чердачное помещение дома (л.д. 10-12).

    Согласно информации МКП «Воронежтеплосеть» о состоянии лицевого счета за период с октября 2016 года по апрель 2017 года по услуге «отопление» Елисеевым С.А. оплачено 8 873 рубля (л.д. 116).

    Поскольку в настоящее время потребители тепловой энергии и горячей воды находятся на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией, то произвести перерасчет платы не представляется возможным.

    Таким образом, учитывая то, что температура воздуха в квартире в спорный период нормативным требованиям не соответствовала, а ответчик своевременно не предпринял мер по приведению в надлежащее состояние общего имущества, суд считает возможным взыскать с последнего в пользу истца стоимость коммунальных услуг за отопление <адрес> в <адрес> за период с октября 2016 года по май 2017 года в размере 8 873 рубля.

    Доказательств того, что ненадлежащее оказание услуги «отопление» связано с неудовлетворительным состоянием системы теплоснабжения, расположенной за пределами эксплуатационной ответственности управляющей компании, ответчиком не представлено.

    Из текста письменного обращения Елисеева С.А. к ООО «УК Мастер» от 25.01.2017 года, усматривается, что истец по вопросу отсутствия тепла в квартире обращался в управляющую компанию девять раз (л.д. 9), однако, каких-либо действий, направленных на выявление неполадок в системе отопления относящейся к общему имуществу, и их устранению ответчик в спорный период не предпринял.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее оказания услуги по содержанию имущества, получение ответчиком требования истца и уклонение от его удовлетворения, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «УК Мастер» в жилом <адрес> произвел следующие виды работ: замена трубы d25 – 15 метров на чердаке, смена кранов d15 на чердаке и в подвале, замена сгонов d25 – 3 шт., замена трубы d20 – 12 метров, что следует из акта выполненных работ (л.д. 119).

    Таким образом, поскольку доказательств иных недостатков в содержании общего имущества на момент рассмотрения дела установлено не было, по мнению суда, требования истца о возложении обязанности на ООО «УК Мастер» устранить недостатки в предоставлении услуг отопления квартиры №(№) дома №(№) по <адрес> в 10-дневный срок, не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела     в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    За составление экспертного исследования № 01-0676-17 от 13.02.2017 года, выполненного ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» истцом оплачено 4 850 рублей (л.д. 15).

    Указанное выше исследование послужило основанием для предъявления настоящего иска. Таким образом, данные расходы явились необходимыми затратами, направленными на восстановление нарушенных прав. и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    За составление иска Елисеев С.А. оплатил 7 000 рублей (л.д. 16), однако, по мнению суда, учитывая категорию спора, исходя из принципа разумности, в пользу истца в возмещение расходов по составлению искового заявления надлежит взыскать 5 000 рублей.

    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

    Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 700 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2016-2017 ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 873 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 850 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 20 723 ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2017 ░░░░.