Решение по делу № 2-3681/2015 ~ М-4650/2015 от 19.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                             город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда                 Старикова М.А.

при секретаре                                 Цукановой З.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Межрегиональное агентство по защите прав потребителей» в интересах Соколовой С.М. к ООО «ЭЛЛИАНТЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Межрегиональное агентство по защите прав потребителей» в интересах Соколовой С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭЛЛИАНТЕ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2014 года между ООО «ЭЛЛИАНТЕ» и Соколовой С.М. был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя комплект косметики для восстановления и хода за волосами, набор косметики для ухода за телом под товарным заказом «<данные изъяты>»; цена договора составила 120.600 рублей. Для покупки указанной косметики Соколова С.М. заключила договор на получение потребительского кредита с ОАО НБ «<данные изъяты>».

При покупке косметики Соколову С.М. заверили, что с помощью этой косметики ее волосы и кожа улучшатся, восстановятся луковицы волос; при этом, никакой информации, инструкции на русском языке к косметике приложено не было. Однако, после того как она начала пользоваться косметикой, ей стало только хуже.

Через месяц после покупки, Соколова С.М. обратилась к ответчику с тем, что косметика ей не подходит, и что нет никакой информации на русском языке. Соколова С.М. потребовала, чтобы ей предоставили Декларацию соответствия на данный товар, но сотрудник фирмы пояснил, что необходимых документов в офисе нет, и вернуть косметику Соколова С.М. не может.

Таким образом, ООО «ЭЛЛИАНТЕ» были нарушены права потребителя Соколовой С.М.

Согласно заключенного договора, качество товара должно соответствовать установленным в РФ требованиям; с товаром продавец обязан передать покупателю руководство по эксплуатации на русском языке; продавец обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, однако, данные требования договора ответчик не исполнил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «ЭЛЛИАНТЕ» в пользу Соколовой С.М. денежные средства в размере 120.600 рублей, в связи с отказом от исполнения договора со стороны потребителя.

Взыскать с ООО «ЭЛЛИАНТЕ» в пользу Соколовой С.М. в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 10.000 рублей.

При удовлетворении иска, в порядке ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «ЭЛЛИАНТЕ» штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей выплате по судебному решению в пользу Соколовой С.М., при этом 50 % от суммы указанного штрафа перечислить в пользу МОО «Межрегиональное агентство по защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что в ООО «ЭЛЛИАНТЕ» Соколову С.М. пригласили по телефону на бесплатную медицинскую процедуру. Когда она пришла в медицинский центр, так его ей представили, предложили чай/кофе, сделали бесплатные процедуры, после чего предложили ей взять чемоданчик косметических средств. Соколова С.М. поддалась влиянию, давлению, оказанных на нее сотрудниками Центра, и подписала договор.

Со слов Соколовой С.М., ей вручили чемоданчик, в котором находилась косметика, при этом косметику она не рассматривала; в тот момент она ничего не соображала. Содержимое чемоданчика она рассмотрела уже после, дома; никаких инструкций на русском языке приложено не было ни к косметике в чемоданчике, ни на тюбиках косметических средств.

Вместе с тем, Соколова С.М. не обращалась в правоохранительные органы с заявлениями, жалобами о том, что ей мошенническим путем оказали услуги, заставили подписать договор, либо под иным давлением и воздействием она приобрела косметику.

Представитель ответчика В. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Доводы истца о том, что ей не была предоставлена достоверная информация о товаре, представитель ответчика считает необоснованными, поскольку все условия договоров были доведены до сведения истца. В случае несогласия с условиями договора, Соколова С.М. имела возможность в любой момент отказаться от его заключения. Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи товара от 28 августа 2014 года означает отсутствие претензий по переданному товару, а также выполнению условий договора продавцом.

Кроме того, вся продукция марки «<данные изъяты>» соответствуют требованиям качества и безопасности, что подтверждается соответствующими сертификатами соответствия.

Доказательств факта оказания психологического давления со стороны работников салона Соколова С.М. не представила.

На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.08.2014г. между Соколовой С.М. и ООО «ЭЛЛИАНТЕ» был заключен договор купли-продажи Товара № (далее Договор), в соответствии с которым, истец приобрел «Товар» (комплект косметики по уходу за телом <данные изъяты> и волосами) на общую сумму 120 600 рублей.

Оплата за «Товар» была произведена истцом в полном объеме, за счет заемных средств у банка «<данные изъяты>». Кредитный договор № от 28.08.2014г.

Комплект косметических средств был передан Соколовой С.М. в соответствии с актом приема-передачи и спецификацией от 28.08.2014г., являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.4.2, договора купли-продажи, при приеме Товара, покупатель обязан проверить Товар по количеству, ассортименту, качеству и наличию документов, относящихся к Товару, в том числе получить руководство по эксплуатации на русском языке (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.4.3 договора наличие подписи покупателя в Акте приема - передаче товара от 28.08.2014г. означает отсутствие претензий по переданному товару, а также выполнению условий настоящего договора продавцом.

В комплект продаваемой косметики, входила брошюра с переводом на русском языке, в которой указано: полное описание и руководству по эксплуатации, а так же состав, производитель, противопоказания и другая необходимая информация относительно проданного Товара.

Пунктом 7.5 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора, продавец предоставил ему необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил: документы о безопасности Товара, сертификаты, декларации о соответствии, правоустанавливающие документы, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях их хранения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Таким образом, в договоре № от 28.08.2014г. полностью отражены все существенные условия договора и следовательно, согласно п. 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из содержания ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г. № 8 (в редакции Постановления от 16.04.2013 г. № 9), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 утвержден «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Согласно п. 3 вышеуказанного перечня приобретенный Соколовой С.М. товар - косметика относится к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо недостатков в приобретенном товаре.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 6 требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» 009/2011, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 г. № 799, оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в Приложении 12 (подлежащей государственной регистрации), проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования.

Косметические средства «<данные изъяты>» не входят в перечень парфюмерно-косметической продукции, предусмотренный Приложением 12 к техническому регламенту Таможенного союза 009/2011.

Таким образом, для подтверждения соответствия косметических средств «<данные изъяты>» требованиям качества и безопасности достаточно декларации о соответствии парфюмерно-косметической продукции техническому регламенту Таможенного союза 009/2011.

В судебном заседании установлено, что вся приобретенная истцом продукция имеет декларации соответствия, оформленные в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза 009/2011, копии которых, приобщены к материалам дела. Кроме того факт соответствия по токсикологическим и клиническим показателям безопасности парфюмерно-косметической продукции «<данные изъяты>» требованиям вышеуказанного технического регламента подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Краснодарского края» № от 26.01.2015 г., а также сертификатом соответствия №, выданным ООО «<данные изъяты>».

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 23.01.2014г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «ЭЛЛИАНТЕ» было прекращено ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Установлено, что косметическая продукция соответствует требованиям безопасности ТР ТС 009/2001 «О безопасности парфюмерно - косметической продукции».

Утверждения истца о не предоставлении достоверной информации о товаре, суд также находит необоснованными, поскольку при заключении договора купли-продажи Соколова С.М. имела возможность для ознакомления со всей предусмотренной действующим законодательством информацией о приобретаемых товарах.

В случае несогласия с условиями договора истица имела возможность в любой момент отказаться от его заключения. Доказательств факта оказания психологического давления со стороны работников салона в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила.

Доводы истца о том, что она заключала договор под влиянием психологического давления со стороны сотрудников салона Красоты, в данном случае не имеют юридического значения, поскольку истица самостоятельно пришла в салон ООО «ЭЛЛИАНТЕ» на бесплатную презентацию косметики. В правоохранительные органы с заявлениями, жалобами о том, что ей мошенническим путем оказали услуги, заставили подписать договор, либо под иным давлением и воздействием она приобрела косметику, Соколова С.М. не обращалась.

При таких обстоятельствах следует констатировать отсутствие разумности и добросовестности в действиях истицы, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ и свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая тот факт, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 28.08.2015 г., принимая во внимание то, что договор был подписан истицей без каких-либо замечаний, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска МОО «Межрегиональное агентство по защите прав потребителей» в интересах Соколовой С.М. к ООО «ЭЛЛИАНТЕ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 16.09.2015 г.

Судья-