Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6001/2015 ~ М-4211/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.Н. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о расторжении договора купли-продажи сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченной суммы 165500 руб., возмещении юридических расходов 20450 руб., компенсации причинённого морального вреда в размере 50000 руб. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Центр Красоты «ответчик», находящегося по адресу: АДРЕС на презентацию и получение косметических процедур по уходу за волосами, кожей лица и тела. Заключила с ООО «ответчик» договор купли-продажи сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 165 5000 руб., при этом на её имя, без её ведома был так же оформлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО КБ «3е лицо» на сумму 116776,80 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 36% годовых. Общая сумма кредита с учётом процентов составила 165434,63 руб. Поскольку после посещения нескольких процедур у истицы появился дискомфорт, зуд, жжение, что привело к аллергической реакции и высыпанию на лице и поверхности головы, в связи с чем была вынуждена обратиться к врачу-дерматологу, который назначил определённый курс лечения, а так же информация, указанная в заявлении на получение кредита относительно места работы, заработной платы истицы является ложной и не соответствует действительности, и сотрудники ООО «ответчик» вели в заблуждение представителей ООО КБ «3е лицо» относительно её дохода, вынуждена обратиться в суд.

Истица: Соколова Т.Н. не явилась, извещалась, направила представителя, которая на требованиях настаивала.

Ответчик ООО «ответчик» – не явились, извещались.

Третье лицо: ООО КБ «3е лицо» – не явились, извещались.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи сертификата стоимостью 165500 руб. (л.д.18-21).

Для оплаты покупки заключен кредитный договор на сумму 116776,80 руб. с оплатой процентов. Полная стоимость кредита составила 165434,63 руб., то есть равна стоимости сертификата (л.д.14-17).

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

После посещения нескольких процедур у истицы появился дискомфорт, зуд, жжение, что привело к аллергической реакции и высыпанию на лице и поверхности головы, в связи с чем была вынуждена обратиться к врачу-дерматологу, который назначил определённый курс лечения.

Таким образом, истица имеет право отказаться от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика ООО «ответчик»

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пользу Соколовой Т.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 165500 руб. по договору купли-продажи сертификата от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о перечислении денежных средств на счет ООО КБ «3е лицо» суд находит не состоятельным, поскольку кредит оформлен на имя истицы и именно на ней лежит обязанность по его возврату.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истицы, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая ходатайство Соколовой Т.Н. о взыскании судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд, прежде всего, исходит из того, что исковые требования подлежат удовлетворению, а так же, учитывая степень сложности заявленных требований, количество судебных заседаний, проведенных в ходе рассмотрения гражданского дела, принимая во внимание, объем работы, выполненный представителем истицы в рамках рассмотрения дела в суде, средний уровень оплаты по аналогичным делам, а так же исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что судебные расходы за услуги представителя подлежат взысканию с ООО «ответчик» в пользу Соколовой Т.Н. в размере 1000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Соколовой Т.Н. 165500 руб., за услуги представителя 1000 руб., 10000 руб. компенсацию морального вреда, а всего 176500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :