Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2022 от 25.01.2022

12-5/2022

Р Е Ш Е Н И Е

от 21 февраля 2022 г. по делу №12-5/2022

Мировой судья Курц С.Ю.

Дело № 5-416/2021

УИД 75МS0059-01-2021-002647-17

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Помигуев В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотарева Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 06 декабря 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотарева Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 06 декабря 2021 года генеральный директор ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125693,85 руб.

В жалобе, поданной в Приаргунский районный суд Забайкальского края, генеральный директор ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотарев В.А. просит об отмене судебного акта. В жалобе указал, что работы, предусмотренные контрактом от 19.07.2021 №15 выполнены в полном объеме и надлежащего качества в полном соответствии с условиями контракта по состоянию на 12 ноября 2021 г. Просрочка исполнения обязательств ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» составила 58 календарных дней. Просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту произошла, в том числе, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а именно невозможность ведения работ в период с 30 июня по 31 августа в связи с неблагоприятными погодными условиями, что подтверждается справкой Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.08.2021 № 20/1-937 «О количестве осадков с 30 июня по 31 августа 2021 года в районе пгт.Приаргунск», а также резким скачком цен на металлоизделия. Стоимость листового проката в России за полугодие 2021 года поднялась более чем в два раза, а арматуры - в полтора раза.

Исполнителем ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» во исполнение действующего законодательства, в том числе законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также положений муниципального контракта от 19.07.2021 № 15 была оплачена договорная неустойка за просрочку исполнения обязательств в мере 36451,24 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2021 № 444.

На время проведения работ по благоустройству территории парка пгт.Приаргунск в соответствии с муниципальным контрактом от 19.07.2021 № 15 доступ в парк не был ограничен, жалоб и претензий со стороны администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, иных организаций, учреждений и ведомств, а также жителей пгт.Приаргунск не поступало.

На время проведения работ по благоустройству территории парка пгт.Приаргунск в соответствии с муниципальным контрактом от 19.07.2021 №15 г. работа органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений не была нарушена.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотарев В.А. поддержал жалобу, просил отменить постановление по делу об административном наказании, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Приаргунского района Забайкальского края Шульгин С.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном наказании оставить без изменения.

Выслушав генерального директора ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотарева В.А., помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Шульгина С.И., изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2021 года N 7-П, содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» нарушен срок исполнения муниципального контракта от 19 июля 2021 года №15 на выполнение работ по благоустройству территории парка пгт.Приаргунск, чем нанесен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку указанный контракт заключен в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», при этом в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» - «Жилье и городская среда» отнесено к одним из приоритетных направлений и требует кардинальное повышение комфортности городской среды, повышение индекса качества городской среды на 30%, сокращение в соответствии с этим индексом количества городов с неблагоприятной средой в два раза. Неисполнение Указа Президента РФ от 07.05.2018 № 204 не достигает его целей, подрывает авторитет государственной власти, в результате причинен вред неопределенному кругу лиц, поскольку благоустройство территории парка п. Приаргунск не выполнено со стороны ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» в полном объеме.

Срок исполнения контракта 15 сентября 2021 года (пункт 4.1 Контракта), однако по состоянию на 27 сентября 2021 года работы по контракту не выполнены.

Прокурором Приаргунского района Забайкальского края по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотарева В.А.

Мировой судья установил нарушение ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» сроков выполнения муниципального контракта и пришел к выводу о виновности генерального директора ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотарева В.А. в совершении правонарушения.

Мировой судья на основании анализа представленных доказательств, в частности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2021 года, муниципального контракта от 19 июля 2021 г. №15, акта о приемке выполненных работ и иных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотарева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия генерального директора ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотарева В.А., имевшего возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Назначая генеральному директору ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотареву В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов стоимости невыполненных обязательств предусмотренных контрактом, мировой судья исходил из того, что ранее генеральный директор ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотарев В.А. к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, при назначении административного наказания генеральному директору ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотареву В.А. мировым судьей не учтено следующее.

Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (Определение от 12 апреля 2005 года N 113-О).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица в совершенном правонарушении, и как следствие возлагает обязанность назначения виновному лицу справедливого и соответствующего характеру совершенного правонарушения наказания, отвечающего целям восстановления социальной справедливости.

Однако, в настоящем деле наложение на генерального директора ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотарева В.А. административного штрафа в размере 125693,85 руб. в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав привлекаемого лица, а также представляется чрезмерным с точки зрения социальной справедливости.

Мировой судья не в полном объеме учел все необходимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что не позволило назначить генеральному директору ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотареву В.А. наказание, отвечающее критериям соразмерности степени общественной опасности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.

В соответствии с части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» 1 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

При рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьей не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом не принято во внимание ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Так из материалов дела усматривается, что Золотарев В.А. в ходе объяснения 23.09.2021 (л.д. 13) подробно сообщил лицу, производившему проверку сообщения об административном правонарушении, об обстоятельствах произошедшего, тем самым оказал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Названное обстоятельство является смягчающим его ответственность.

Кроме того, до вынесения постановления по делу об административном наказании контракт был исполнен, что свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые.

Из обстоятельств данного дела не следует и материалы дела не содержат объективных доказательств причинения в результате действий генерального директора ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотарева В.А. вреда или возникновения угрозы причинения вреда именно жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба также не доказано.

С учетом наличия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для замены назначенного генеральному директору ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотареву В.А. административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом обстоятельств данного дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в качестве условий для установления предупреждения, учитывая обстоятельства, связанные с личностью лица, привлеченного к административной ответственности, его финансового положения, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъекта права, прихожу к выводу о возможности замены назначенного генеральному директору ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотареву В.А. наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 06 декабря 2021 года подлежит изменению путем замены назначенного генеральному директору ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотареву В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 125693,85 руб. на предупреждение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 06 декабря 2021 г., вынесенное в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотарева Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменить назначенное генеральному директору ООО «Управляющая компания п.Приаргунск» Золотареву Владимиру Анатольевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 125693,85 руб. на предупреждение.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Согласовано: Судья В.В. Помигуев