Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2016 ~ М-674/2016 от 23.03.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.

с участием представителя истца – помощника прокурора Самарского района г. Самара Малафеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО1 <адрес> в интересах Ахмерова Е.В к ООО «СКМ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

    Прокурор Самарского района г. Самара в интересах Ахмерова Е.В. обратился в суд с ФИО1 к ООО «СКМ» о взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахмеров Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СКМ». После расторжения трудового договора ответчик не произвел расчет с Ахмеровым Е.В., задолженность по заработной плате составляет за октябрь 2015 года -16849,85 рублей, за ноябрь 2015 года – 25000 рублей, за декабрь 2015 года – 36434,49 рублей, а всего 78284,34 рублей.

Нарушив трудовые права истца, ответчик причинил ему моральный вред.

ФИО1 заявлен ФИО1 в связи с обращением к ФИО1 за защитой нарушенных трудовых прав работников ООО «СКМ», в том числе Ахмерова Е.В.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ООО «СКМ» в пользу Ахмерова Е.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года -16849,85 рублей, за ноябрь 2015 года – 25000 рублей, за декабрь 2015 года – 36434,49 рублей, а всего 78284,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    В судебном заседании ФИО1 поддержал ФИО1 по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что ответчик не находится ни по юридическому, ни по фактическому адресам. Выходом на место установлено, что по юридическому адресу ответчик никогда не находился.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по фактическому и по юридическому адресу. Судебное извещение, направленное ответчику заказным почтовым отправлением, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает ответчика надлежаще извещенным. Риск последствий неполучения судебного извещения, направленного по адресу регистрации юридического лица, возлагается на ответчика.

    На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

     На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ахмеров Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СКМ», выполнял обязанности в должности водителя а/м МАЗ.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока действия трудового договора.

    В соответствии со справкой ООО «СКМ» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СКМ» перед истцом по заработной плате составляет 16849,85 рублей -за октябрь 2015 года, 25000 рублей – за ноябрь 2015 года, 36434,49 рублей – за декабрь 2015 года.

    До настоящего времени задолженность не выплачена.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению.

    Вследствие нарушения трудовых прав истца ответчик причинил ему моральный вред.

    С учетом длительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей.

    В соответствии со ст. 211 ТК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяцев.

    Учитывая, что задолженность по заработной плате образовалась в пределах трех месяцев, решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 211 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Самарского района г. Самара в интересах Ахмерова Е.В к ООО «СКМ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКМ» в пользу Ахмерова Е.В задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года в размере 16849 рублей, за ноябрь 2015 года в размере 25000 рублей, за декабрь 2015 года в размере 36434,49 рублей, а всего 78284,34 рублей.

Взыскать с ООО «СКМ» в пользу Ахмерова Е.В компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Коваленко