Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2018 ~ М-478/2018 от 08.10.2018

дело № 2 -1- 490 \2018

УИД-40 RS0011-01-2018-000636-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Ворониной Т.А.,

с участием представителя истца Лопуховой О.А., ответчика Прошкиной О.Г., представителя ответчика Урвачевой Е.В., представителя третьего лица Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска

17 декабря 2018 года

дело по иску ООО «Гранада» к Прошкиной О.Г. о понуждении к государственной регистрации права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Гранада» обратилось в суд с иском к ответчику Прошкиной О.Г. в котором просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и показала следующее. 18.09.2015 года между ООО «Гранада» и Прошкиной О.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, квартиры №. 02.11.2016 года ООО «Гранада» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и 05 ноября 2016 года уведомило об этом Прошкину, а также о готовности квартиры к передаче. 03.12.2016 года было направлено уведомление ответчику о готовности передачи квартиры Прошкиной. 17.12.2016 года в смотровом листе Прошкиной были предъявлены замечания к объекту долевого строительства. 22.12.2016 года Прошкиной направлено письмо в котором указаны необоснованность требований, при этом 12.02.2017 года Прошкиной были переданы ключи и составлен акт осмотра квартиры, в которой установлено, что объект долевого строительства не имеет недостатков и пригоден для проживания. 13.02.2017 года ответчику был направлен акт приема-передачи квартиры, составленные в одностороннем порядке. 22.02.2017 года ответчик направил претензию, относительно увеличения площади квартиры. Квартира была поставлена на государственный кадастровый учет 09.11.2016 года. Просят иск удовлетворить, так как ответчик пользуется квартирой, уклоняется от приемки квартиры и регистрации права собственности, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, тем самым злоупотребляет своим правом и нарушает условия договора. Отсутствие регистрации права на спорную квартиру влечет уплату налога за долю права на земельный участок пропорционально не переданной квартиры ответчику.

Ответчик Прошкина О.Г. и её представитель исковые требования не признали в полном объеме и показала следующее. Истец не уклоняется от регистрации права собственности, но право собственности не зарегистрировано из-за бездействий истца ООО «Гранада». При осмотре квартиры выявлены существенные недостатки, а именно в зимний период времени квартирой невозможно пользоваться, плохо утеплен балкон. Не представлен оригинал кадастрового плана на квартиру, технический паспорт на квартиру имеет несоответствия, внесены данные не соответствующие фактическим характеристикам квартиры. В акте приема-передачи квартиры указана не её квартиры, а квартира №. На её требования представители ООО «Гранада» не дали положительного ответа. Прошкина не может зарегистрировать своё право из-за отсутствия и оформления надлежаще оформленных документов со стороны ООО «Гранада»

Представитель третьего лица Карпенко О.В. не возражала против исковых требований, суду показала, что Прошкина О.Г. в основном оплачивает начисляемые по квартире коммунальные услуги, но по одной услуге имеет задолженность около 20000 рублей. В указанном дома в кВ.135 по документам УК «Козельский район» числится Прошкина О.Г.

Свидетель К. показал следующее. Он является гражданским мужем Прошкиной и проживает с ней совместно. 18.09.2015 года между Прошкиной и ООО «Гранада» был заключен договор участия в долевом строительстве, он является созаемщиком по кредитному договору. При осмотре квартиры, с участием Лопуховой О.А. были выявлены недостатки, воздуховод был разбит, не произведено утепление балкона, не передан им кадастровый паспорт, существует техническое расхождение в технических характеристиках, а именно неверно указана площадь квартиры. Постановка на учет квартиры за Прошкиной, которая находится в ипотеке может повлечь непредвиденные ситуации с банком.

Выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

Согласно договора № от 18.09.2015 года ООО «Гранада» с одной стороны и Прошкина О.Г. с другой стороны заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.2. указанного договора, объектом долевого строительства по настоящему договора, который подлежит передаче Участнику после полной оплаты цены договора и вида Многоквартирного дома в эксплуатацию, является жилое помещение в многоквартирном доме, имеющее следующие характеристики: секция В, этаж 3, квартира №, количество комнат 1, проектная площадь 39,7 кв. метра.

Согласно дополнительного соглашения от 18.09.2015 года, а именно п.3.1. срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – до 30 июня 2016 года.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, <адрес>, дом введен в эксплуатацию 02 ноября 2016 года.

Согласно смотрового листа от 17.12.2016 года Прошкина О.Г. принесла замечания по строительной готовности помещения, на которые ООО «Гранада» был дан ответ.

Согласно акта осмотра квартиры, составленного ООО «Гранада» от 12.02.2017 года, каких либо дефектов и неисправностей выявлено не было.

Согласно акта приема-передачи квартиры от 12.02.2017 года, был составлен односторонний акт приема передачи квартиры, подписанный ООО «Гранада».

Исходя из статей 1, части 1 и 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

Ответчик указывает, что акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не подписан в связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства.

Между тем, в силу приведенных норм права, фактическое принятие Прошкиной квартиры с недостатками не лишает ее возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Способ защиты права в судебном порядке избирается истцом, самостоятельно определяющим основания иска и их предмет (исковые требования), по которым судом принимается решение (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Государственная регистрация права собственности, что следует из указанной нормы, носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Следовательно право собственности у Прошкиной О.Г., на спорное имущество возникло с момента полной выплаты по договору. Доказательства недобросовестности действий Прошкиной, в деле отсутствуют, в силу чего их добросовестность согласно ст. 10 ГК РФ предполагается.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и вышеизложенного законодательства следует, что Прошкина О.Г. заключила договор долевого строительства, свои обязательства по договору в части оплаты произвела. Ключи от жилого помещения получила, с апреля 2018 года владеет жилым помещением. Отказывается подписать акт приема-передачи квартиры и зарегистрировать право собственности, в связи с не предоставлением документов на жилое помещение и не устранением дефектов по квартире, собирается обратиться с иском в суд. Доводы об оплате земельного налога в большем размере ничем не подтверждены, других объективных оснований указывающих на нарушение прав истца представлено не было, так как в силу вышеуказанных норм закона акт приема передачи спорой квартиры был подписан истцом в одностороннем порядке, что согласно ст. 8 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. может служить основанием, указывающим на выполнение своих обязательств перед участником. Истец ООО «Гранада» каких либо обоснованных доказательств, подтверждающих нарушение своего права связанного с отсутствием регистрации права собственности у истца Прошкиной О.Г., не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : __________________________