Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2012 ~ М-543/2012 от 15.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года         Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                                 Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Положишниковой Г.Н. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) и просила признать недействительным положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО)в части возложения на истицу обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание текущего счета по кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>..

          Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила.

          В судебном заседании представители истца - Денисова М.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и уточнив их просила признать недействительным п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО)в части возложения на истицу обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание текущего счета по кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

         Представитель ответчика Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере 300 000 руб. по<адрес> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

       Условиями вышеуказанного кредитного договора, выраженного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере 0, 89 % от суммы предоставленного кредита, что составило <данные изъяты>.

       Графиком платежей по вышеуказанному кредитному договору предусмотрена обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>..

       Данное условие включено в договор, как обязательное, так как выдача кредита обусловлена указанной платой.

       Из материалов дела следует, что Положишникова Г.Н. осуществляла платежи в погашение задолженности в соответствии с графиком.

       Из материалов дела: выписки из лицевого счета НБ «ТРАСТ» (ОАО) № также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Положишниковой Г.Н. была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

      Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

       В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1, ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        Пунктом 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54 предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

        Из «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

       Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

      Установление комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание банком комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.

       Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям законодательства.

      В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

      При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере 74 760 руб. (2 670 руб. Х 28 месяцев ) являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявление иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Суд не принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда в размере 8 %, с момента возникновения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (829 дней) в размере <данные изъяты>.. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его прав, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца частично в размере <данные изъяты>..

         Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний по данному делу с участием его представителя, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере

            В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Положишниковой Г.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным положения п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Положишниковой Г.Н. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), в части возложения на Положишникову Г.Н. обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Положишниковой Г.Н. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Судья