Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3479/2019 ~ М-2641/2019 от 06.05.2019

66RS0004-01-2019-003679-52

Гражданское дело № 2-3479/2019 (29)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2019 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о передаче по подсудности гражданского дела по иску Левицкого В. В. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Управлению Росреестра по Свердловской области о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил возложить на ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обязанность подать в регистрационный орган заявление о погашении записи об ипотеке с одновременным предоставлением документарной закладной и выписки по счету депо, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировать погашение записи об ипотеке указанного имущества, взыскать с данного ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> о взыскании задолженности по кредитному договору № им исполнено в полном объеме в размере 1846845 рублей. От исполнения обязанности о снятии обременении с недвижимого имущества ответчик ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уклоняется.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Барышников А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности Зорина Н.Б. требования не признала, пояснила, что по сведениям Банка решение суда о взыскании с Левицкой М.С. расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг оценщика не исполнено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области по доверенности Осинцева Е.Л. полагала, что Управление Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо притязаний на данное недвижимое имущество Управление не имеет, никаких прав истца не нарушало.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности возражал, указывая на то, что спора о праве на недвижимое имущество не имеется, оспаривается бездействие Банка по погашению записи об ипотеке недвижимого имущества.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Третьи лица Левицкая М.С. и судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От судебного пристава-исполнителя поступил ответ на судебный запрос, из которого следует, что постановлением от 10.04.2019 исполнительное производство №-ИП по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество было окончено фактическим исполнением.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из предъявленного иска, ипотека подлежит прекращению в силу того, что кредитный договор был надлежащим образом исполнен, в связи с чем необходимо погасить регистрационную запись об ипотеке, что осуществить в связи с уклонением ответчика от регистрации погашения записи об ипотеке не представляется возможным.

Предъявленный иск о прекращении ипотеки не является спором о праве собственности на жилое помещение, в связи с чем не может быть рассмотрен по правилам об исключительной подсудности.

На правоотношения сторон не распространяются правила исключительной подсудности, поскольку из искового заявления не усматривается спора о праве на жилое помещение, которое зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи, в связи с чем требования подлежат рассмотрению по общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 30, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о передаче по подсудности гражданского дела по иску Левицкого В. В. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Управлению Росреестра по Свердловской области о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Данное определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.