Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2016 от 10.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     20 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В,

подсудимой Овчинниковой О.В,

её защитника, адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Матыцина И.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Овчинниковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, не работающей, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, дл. 18 <адрес>, проживающей: <адрес> – 510, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова совместно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершила кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Овчинникова и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее по тексту: Н.), находились дома у знакомой Пахомовой, которой сообщили, что им негде переночевать. На это Пахомова передала им имеющиеся у нее ключи от квартиры гостиничного типа № по <адрес>, принадлежащей ее знакомому Луневу А.А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Овчинникова и Н. пришли в квартиру гостиничного типа № по <адрес>. Находясь по указанному адресу, Овчинникова предложила Н. совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. На это предложение Н. ответил согласием, тем самым вступив с предварительный сговор с Овчинниковой на совершение кражи.

Реализуя свой умысел, той же ночью примерно в 23 часа 30 минут Овчинникова и Н, находясь в квартире по указанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее Луневу, а именно: стиральную машину «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, домашний кинотеатр «Тошиба», состоящий из ДВД-проигрывателя, сабвуфера, 4 колонок и пульта дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Луневу А.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Овчинникова и Н. распорядились по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Овчинникова О.В. вину в содеянном признала полностью, заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Пояснила, что в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, согласна с предъявленным гражданским иском, обязуется выплатить сумму ущерба. ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка. В отношении двух других детей лишена родительских прав.

В судебное заседание потерпевший Лунев А.А. не явился, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить его гражданский иск.

Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку лица, участвующие в деле, согласны на такой порядок рассмотрения дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину Овчинниковой в совершенном преступлении доказанной.

Действия Овчинниковой суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Овчинниковой суд принимает во внимание, что ею совершено преступление средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывает её личность: не работает, не судимая, характеризуется отрицательно, ее состояние здоровья, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Отягчающих наказание Овчинниковой обстоятельств не имеется. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Овчинниковой в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновной.

В качестве смягчающих наказание Овчинниковой обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее состояние здоровья. Учитывая наличие явки с повинной, при назначении наказания Овчинниковой следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Овчинниковой преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимая Овчинникова характеризуется в целом удовлетворительно, не судимая, совершила преступление средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, при этом не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Назначение иных видов наказания в отношении подсудимой с учетом данных о её личности суд находит нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего Лунева А.А. следует удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Овчинниковой О.В. в пользу потерпевшего сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета – хранить при уголовном деле, домашний кинотеатр «Тошиба» – оставить у потерпевшего Лунева А.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Овчинниковой наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год, обязав осужденную периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Овчинниковой О.В. до вступления приговора в законную силу изменить, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Лунева А.А. удовлетворить, взыскав с Овчинниковой О.В. в пользу Лунева А.А. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета – хранить при уголовном деле, домашний кинотеатр «Тошиба» – оставить у потерпевшего Лунева А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска