Решение по делу № 2-581/2016 от 04.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                     30 ноября 2016г.                     

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. единолично

при секретаре Дечковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шейман Т.В. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Россельхозбанком заключила соглашение № на получение кредита в размере <данные изъяты>, а также договор застраховия на сумму <данные изъяты>., которую высчитали из суммы кредита. По прошествии некоторого времени она обратилась в банк по поводу возврата страховой премии, т.к. является инвалидом 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ ей была возвращена часть страховой премии в размере <данные изъяты>.

По условиям страхования, не подлежат страхованию инвалиды 1, 2 и 3 групп, если же такое случилось, то страховая премия подлежит возврату. Относительно частично возвращенной суммы она обратилась в Банк в п.Залари, где ей рекомендовали написать заявление на имя директора Иркутского филиала АО «Россельхозбанк» ФИО4, но ответа по заявлению не поступило.

Просит взыскать с ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» оставшуюся сумму страховой премии, а также получить объяснение ответчика по поводу увеличенного ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально иск был предъявлен к рассмотрению истцом мировому судье.

Определением мирового судьи в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен дополнительный офис в п.Залари Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Заларинский районный суд.

В дальнейшем истец дополнила иск требованием о признании недействительными условия договора п.3 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, указав, что фактически ею была получена сумму кредита в размере <данные изъяты> и удержана страховка в размере <данные изъяты>, а после внимательного изучения кредитного договора и соглашения к нему она поняла, что так как является инвалидом 3 группы, страховку она платить не должна. По ее заявлению ей возвратили в ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, как оказалось это и является страховкой, а остальная сумма <данные изъяты> это услуги банка. Считает, что если она не воспользовалась страховкой, то и услуги банка ей должны быть возвращены, так как инвалиды 3 группы освобождены от уплаты страховки по условиям договора.

Уточнила его в процессе рассмотрения дела указав, что просит признать незаконными все условия заявления на присоединение к программе коллективного страхования.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, сославшись на ст. 432 ГК РФ, а также указав, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 ГК РФ). Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС PC № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданской кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев принимается равным соответственно 360 и 30 дням), если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Просит взыскать с ЗАО Страховая компания «РСХБ Страхование» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Позднее истец отказалась от требований к ЗАО «РСХБ-Страхование» о возложении обязанности в предоставлении объяснений по поводу увеличения ежемесячных платежей, признании недействительными условий и пункта 3 договора на присоединение к программе страхования.

Отказ принят судом, производство в этой части прекращено.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на акционерное общество «Россельхозбанк».

По существу заявленных требований истец Шейман Т.В. поддержав их в полном объеме также просила взыскать проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день вынесения решения, дополнительно пояснила, что при заключении договора страхования она не прочла его и не уведомила Банк о наличии у нее группы инвалидности, но позже ознакомившись с заявлением пришла к выводу, что освобождена от страховки и обратилась в Банк с заявлением о возврате суммы, взысканной единовременно при получении кредита. Как и изложено в иске часть суммы ей возвращена, а часть не возвращена. Точно указать дату когда она уведомила Банк о необходимости возврата страховой суммы она не помнит, обращалась неоднократно. Требования о компенсации морального вреда основывает на том, что Банк длительное время не исполнял требования о возвращении суммы, нарушая ее права как потребителя.

Представитель ответчика акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», действующая на основании доверенности Афанасенко Н.С. требования истца не признала и просила отказать в удовлетворении в полном объеме, так как страховая сумма Шейман Т.В. по ее заявлению возвращена, а оставшаяся сумма является комиссией Банка за оказанную услугу по заключению договора страхования.

Кроме того представитель Иркутского регионального отделения ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» представил в суд отзыв в котором изложил свое мнение о некорректности сформулированных истцом требования и не установлены стороны процесса.

При этом фактически не изложив свою позицию относительно заявленных требований относительно заявленной суммы.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своем отзыве представитель ЗАО СК «РСХБ-Страхование» указал, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» считает требования истца необоснованными и незаконными, просит отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям. Между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) и АО «Россельхозбанк» (Страхователь) был заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является страхование заемщиков банка от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, одновременно с заключением данного договора, истцом подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и произведена оплата АО «Россельхозбанк» суммы в размере <данные изъяты> которая включает в себя сбор, обработку и техническую передачу информации, а также компенсацию расходов страхователя на оплату страховой премии страховщику. Сумма страховой премии, полученная ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от страхователя, составила <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Бордеро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Шейман Т.В. является инвалидом III группы, что является ограничением по приему заявления на страхование, страховая премия в размере <данные изъяты> была перечислена в полном объеме на счет АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» полностью вернуло страховую премию в размере <данные изъяты>, которую получило от АО «Россельхозбанк» при подключении к программе коллективного страхования Шейман Т.В. Таким образом, у истца отсутствуют также основании для требований о взыскании возврата части премии, поскольку с их стороны не имеется каких-либо нарушений прав истца, а также при возвращении суммы отсутствуют основания для требования с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

    С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шейман Т.В. заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, дата окончательного срока возврата кредита определена на ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу требований п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Также установлено, что между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (страховщиком) и АО «Россельхозбанк» (страхователем) заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является страхование заемщиков банка от несчастных случаев и болезней.

При заключении кредитного договора Шейман Т.В. обратилась в Банк с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, и в соответствии с условиями данной программы оплатила вознаграждение в размере <данные изъяты> за весь срок страхования.

В соответствии с п. 2 заявления заемщик дал свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно разделу «Ограничение по приему на страхование» Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, не подлежат страхованию и не включаются в Бордеро № 1 в том числе лица, являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Выгодоприобретателем (получателем страховой премии) является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Пунктом 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, заемщик обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, заемщиком осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в размере <данные изъяты> При этом, данная сумма была удержана из суммы выдаваемого Шейман Т.В. кредита.

Сумма кредита, за вычетом страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> зачислена на счет Шейман Т.В., что подтверждается платежным поручением №.

Третья группа инвалидности по общему заболеванию установлена Шейман Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком переосвидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения кредитного договора и договора страхования у Шейман Т.В. имелись ограничения предусмотренные п.1 заявления на присоединение к программе страхования.

При заключении договора страхования Шейман Т.В. не уведомила Банк о наличии у нее ограничений в виде инвалидности.

В своих пояснениях Шейман Т.В. сообщила, что обращалась с заявлением о возврате страховой премии в Банк, но дату обращения не помнит и документов подтверждающих дату у нее не сохранилось.

Представитель ответчика не оспаривал факт подачи такого заявления, при этом указав, что даты поступления такого рода заявлений у них не сохранились и не регистрировались.

Фактически Банком ДД.ММ.ГГГГ Шейман Т.В. произведен возврат страховой премии согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.№), при этом страховая компания ЗАО «РСХБ-Страхование» возвращает указанную сумму Банку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В адрес суда АО «Россельхозбанк» представило расчет платы в отношении Шейман Т.В. по страховке, согласно которого по состоянию к ДД.ММ.ГГГГ сумма составила <данные изъяты>, то есть именно эта суммы была взыскана с Шейман Т.В. единовременно при выдачи кредита.

Как следует из бордеро по программам коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия страховщику ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от страхователя перечислена в размере <данные изъяты>., следовательно сумма <данные изъяты> была уплачена Шейман Т.В. АО «Россельхозбанк».

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

С заявлением о возврате страховой премии Шейман Т.В. обратилась в Банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) и поскольку иных данных более раннего срока обращения, а соответственно уведомления Банка о необходимости возврата сумы страховой премии суду не представлено, следует считать дату 04.12.2015г. датой уведомления Банка о нарушении условий договора страхования.

Именно с этой даты Шейман Т.В. поддержала требования о взыскании процентов с недоплаченной суммы в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таком образом, судом установлен факт неисполнения страхователя/ выгодоприобретателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» обязанности по выплате страховой премии, то есть некачественного исполнения услуги.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует произвести расчет исходя из действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.-10дн.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (17дн.) в размере 7,18% из средней ставки банковского процента по Сибирскому федеральному округу, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165дн.) исходя из ключевой ставки в размере 11%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97дн.) по 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73дн.) в размере 10%.

Соответственно сумма процентов составила исходя из невозвращенной <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, то есть по день принятия судом решения.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Не выплатой истцу в добровольном порядке страховой премии банк нарушил принятые на себя обязательства, вследствие чего причинил истцу Шейман Т.В. моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Таким образом, сумма государственной пошлины в рамках заявленного иска имущественного характера составляет <данные изъяты>, которая подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Заларинский район».

На основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шейман Т.В. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Шейман Т.В. сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> с зачислением денежных средств в бюджет муниципального образования «Заларинский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Е.А.Егорова