Определения по делу № 2-1847/2021 ~ М-1335/2021 от 13.04.2021

№ 2-1847/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2021 года                               город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО1 к ООО «Борисоглебское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Борисоглебское» в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 461 776 руб., неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере 318 619 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки за оказание юридической помощи в размере 37 200 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Борисоглебское» договор № № уступки прав требования по договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), вытекающие из Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между Цедентом и ООО «Апрелевка С2», созданным в соответствии с законодательством РФ (ИНН 5030049041, КПП 503001001, ОГРН 1055005607183, место нахождения: 143370, <адрес>) на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из 2 комнат, расположенного в многоквартирном доме № <адрес> квартиры составляет 51,10 кв.м.

Согласно п. 2.4 Договора Цессионарий обязан уплатить Цеденту цену Договора в размере 2 767 069,91 руб., из которых первоначальный взнос составляет 2 187 407,04 руб., и оставшаяся сумма в размере 546 851,76 руб.

Однако Ответчик нарушил условия договора, т.к. ключи от квартиры должен был передать в декабре 2016 г., а фактически Заявитель заехала в квартиру только в 2018 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором заявила об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ООО «Борисоглебское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от искового заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).     

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истцу разъяснены и понятны последствия отказа истца от иска, суд считает возможным принять его.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять у истца ФИО1 отказ от исковых требований к ООО «Борисоглебское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Борисоглебское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московской областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                  Е. Н. Шибаева