Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2018 ~ М-1563/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЖЭУ 71-го квартала» к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ЖЭУ 71-го квартала» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в обоснование иска указав, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3 ООО «ЖЭУ 71-го квартала» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого здания. Истец своевременно и в полном объеме оказывает коммунальные услуги. Однако, в течение длительного времени ответчиками не выполняются обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 385,75 рублей. Ответчики неоднократно извещались о необходимости уплаты долга, однако погашение задолженности не производится до настоящего времени. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 36 385 рублей, пени в размере 15 334,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1751,62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 5,6,7 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «ЖЭУ 71-го квартала» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, также в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что ответчики не осуществляют оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 385,75 рублей. Ответчики неоднократно извещались о необходимости уплаты долга, однако погашение задолженности не производится до настоящего времени, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что каких-либо договоров с истцом не заключала, истец не имеет право требовать с нее оплаты за жилье и коммунальные услуги, соответчики постоянно с ней не проживают.

Однако, доводы ответчика суд не может принять во внимание.

Истцом в дело представлен договор на управление домом № от ДД.ММ.ГГГГ, пописанный ФИО1

Ответчик заявила, что данный договор не подписывала. Судом разъяснялось ответчику право ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи в договоре. От проведения экспертизы ФИО1 отказалась. Вместе с тем, в данном случае, при наличии письменного договора, подписанного ответчиком, оригинал которого был предоставлен суду на обозрение, обязанность опровержения его подлинности лежит на ФИО1 Доказательств в опровержение факта заключения договора ФИО1 не представлено.

Более того, истцом представлены соглашения о погашении задолженности, которые были заключены управляющей компанией и ФИО1, ФИО2 Факт подписания данных соглашений ФИО1 не отрицала. Поведение ФИО1, подписавшей соглашение о погашении задолженности и производившей оплаты за жилье в пользу истца, противоречит ее позиции в судебном заседании, в связи с чем к ее доводам о подделке ее подписи в договоре управления суд относится критически.

Все ответчики зарегистрированы по указанному адресу, доказательств их непроживания в жилом помещении не представлено.

Истцом представлены выписка по лицевому счету, расчет задолженности и пени. Данные расчеты ответчиком не оспорены, иного расчета не представлено. Проверив данные расчеты, суд находит их верными.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 385,75 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 15 334,99 рублей.

Суд полагает, данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения прав истца, необходимо снизить общую сумму неустойки до 3 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части требований, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов, а именно квитанций или расписок о передаче денежных средств по договору на представление интересов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 1751,62 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,153,155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЖЭУ 71-го квартала» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 385 рублей, 75 копеек, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1751,62 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 г.

Председательствующий: