Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8812/2016 ~ М-8458/2016 от 05.07.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-8812/2016

15 августа 2016 года

г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцовой ФИО к АО «Восточный Экспресс Банк» о признании условий договора недействительными, нарушающими требования закона, расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор кредитования № на сумму 295 100 руб. на срок 41 месяц под 37,5% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор кредитования № на предоставление кредитной карты с лимитом 20 000 руб.

Подписывая договоры, истец согласилась с условиями типового договора и типовыми условиями кредитного счета и тарифами банка.

Пункт 4.8 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета противоречит ст. 319 ГК РФ.

Условие договоров о праве банка в одностороннем порядке изменять тарифы противоречит положениям ст. 310 ГК РФ и ст. 29 Закона о банках.

Согласно п. 6.1. Типового условия кредитного счета, личность кредитора для заемщика не имеет существенного значения, данное условие противоречит п. 2 ст. 388 ГК РФ.

Таким образом, банком существенно нарушены условия договоров.

В связи с изложенным истец просит:

признать п. 4.8 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, предусматривающее право Банка в одностороннем порядке устанавливать очередность погашения своих требований к клиенту, недействительным, так как данный пункт противоречит ст. 319 ГК РФ;

признать условие кредитного договора №, предусматривающее право в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила ДБО и Тарифы Банка, нарушающим положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках;

признать условие кредитного договора №, предусматривающее право в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила ДБО и Тарифы Банка, нарушающим положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках;

признать п. 6.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, предусматривающий рассмотрение личности кредитора по договору № и договору № не имеющим для Храмцовой ФИО существенного значения, нарушающим ст. 388 ГК РФ;

расторгнуть кредитный договор №;

расторгнуть кредитный договор №.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ей необходимо расторгнуть договоры, поскольку возможности платить кредиты у неё не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку права истца не нарушал, условия договоров соответствуют закону, оснований для расторжения договоров не имеется, истцом пропущен срок исковой давности, установленный для признания сделки недействительной.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 295 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 37,5% годовых, а истец обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом путем внесения платежей ежемесячно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб., срок действия – до востребования, процентная ставка 33% годовых, платежный период 25 дней.

Как видно их выписок из лицевых счетов, банк условия договора выполнил, предоставив истцу заемные денежные средства на указанных в договорах условиях.

Неотъемлемой частью каждого договора являются условия договора комплексного банковского обслуживания, приложением к которым являются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия).

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 4.8 Общих условий установлена иная очередность погашения требований, что соответствует ст. 319 ГК РФ, поскольку является иным соглашением, возможность заключения иного соглашения прямо предусмотрена ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания данного условия договоров недействительным не имеется.

Более того, суд находит, что истцом по данному требованию пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из кредитных договоров, истец при их подписании удостоверила своей подписью тот факт, что с Общими условиями она ознакомилась, следовательно срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Рассматривая требования истца о признании условия кредитного договора №, предусматривающее право в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила ДБО и Тарифы Банка, нарушающим положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках; признании условия кредитных договоров, предусматривающего право в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила ДБО и Тарифы Банка, нарушающим положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках; признании п. 6.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, предусматривающего рассмотрение личности кредитора по договору № и договору № не имеющим для Храмцовой ФИО. существенного значения, нарушающим ст. 388 ГК РФ, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено таких способов защиты гражданского права.

Рассматривая требование о расторжении кредитных договоров, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На это основание ссылается истец в исковом заявлении, обосновывая требования о расторжении договоров. Вместе с тем ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не указала, какие именно существенные нарушения договоров допущены банком, не представила никаких доказательств таких нарушений. Напротив, как следует из выписок из лицевых счетов, банк условия договоров выполнил, нарушения договоров допускаются истцом.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договоров удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Храмцовой ФИО к АО «Восточный Экспресс Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

     Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016 г.

судья                          Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 8812/2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова