Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-266/2019 от 08.10.2019

11-266/2019 судья Трусковская Н.С.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 07 ноября 2019 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Учреждение) Винницкого И.В. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 27 июня 2019 г. № 154-04-02 и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2019 г., вынесенные в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 27 июня 2019 г. № 154-04-02, оставленным без изменения решением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2019 г., ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Учреждения Винницкий И.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что действия юридического лица по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы неправильно, так как они подпадают под квалификацию по ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того, имеются основания для признания деяния малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Военная прокуратура Владимирского гарнизона, государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Учреждения Винницкого И.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Учреждение привлечено к административной ответственности в связи с тем, что в ходе проведенного 21 мая 2019 г. военной прокуратурой Владимирского гарнизона с участием специалистов государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области осмотра многоквартирного жилого дома № 2, расположенного по адресу: Владимирская область Киржачский район, военный городок Киржач-412 были выявлены нарушения лицензионных требований, установленных п.п. «а, б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №    1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), выразившиеся в следующем:

подвальное помещение дома находится в неудовлетворительном санитарном состоянии: выявлено его затопление канализационными стоками, в подъездах дома ощущается запах канализации (п.п. 2.6.2,3.4.1.4.1.15, 5.8.3 Правил № 170;п.п. а, з п. 11 Правил № 491);

продухи подвального помещения не оборудованы защитными решетками, часть продухов с дворовой стороны заколочено щитами либо заделано кирпичами (п. 2.6.8, 3.4.7, 4.1.4 Правил № 170, п.п. а, з п. 11 Правил № 491);

в местах общего пользования (подъезды №№ 1, 2, 3, 4) на этажах освещение, электропроводка находится в неудовлетворительном техническом состоянии: на осветительных лампах отсутствуют защитные плафоны, на этажах частично отсутствуют лампы (п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 5.6.17 Правил № 170; п.п. а, з п.11 Правил №491);

- входные крыльца в подъезды дома находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: перед входами в подъезды наблюдается повреждения железобетонных ступеней и площадок в виде сколов и трещин. Имеются повреждения защитного слоя бетона железобетонных козырьков над входами в подъезды (что является нарушением п. 2.6.2,4.2.4.2, 4.4.1.4.8.4,4.8.10 Правил № 170; п.п. а, з п.11 Правил № 491).

штукатурный и окрасочный слой на лестничных клетках в подъездах дома находится к неисправном состоянии, имеется локальное повреждение на стенах и потолках (п. 3.2.1, 3.2.8. 3.2.9 Правил № 170, п.п. а, з п. 11 Правил № 491);

на верхних этажах лестничных клеток подъездов, обнаружены сухие следы протечек атмосферных осадков через кровлю дома, повреждения лакокрасочного и штукатурного слоя стен в результате пролитий, косметический ремонт пролитых мест в местах общего пользования не выполнен (п. 3.2.8,3.2.9 Правил № 170, п.п. а, з п. 11 Правил № 491);

выявлено повреждение остекления в оконных рамах в подъездах дома, отмостка по периметру находится в неудовлетворительном техническом состоянии, местами отсутствует (п. 4.1.7., 4.1.6. Правил № 170, п.п. а, з п. 11 Правил № 491).

Сами по себе указанные факты Учреждением и его защитником не оспариваются. Они подтверждаются Договором № 3-УЖФ/ЗВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 02 октября 2017 г., актом инспекционного осмотра многоквартирного дома от 21 мая 2019 г., объяснениями начальника домоуправления ЖКС № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» Драгомирецкого М.О., письмом начальника ЖКС № 4 (г. Владимир) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по западному военному округу от 29 мая 2019 г. № 370/У/2/4/2024, заявлениями и актами-претензиями жителей многоквартирного дома (л.д. 81 – 89).

Вместе с тем, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ полагает, что такие нарушения подлежат квалификации не по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а по ст. 7.22 КоАП РФ, предусматривающий административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» подпункт «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

Следовательно, юридическое лицо, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, может быть привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся специальной по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия учреждения правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.

С учетом характера выявленных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для признания деяния малозначительным нет.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░. № 154-04-02 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░