Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-517/2015 от 21.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                   22.12.2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Масловского А. Г. на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об АПН № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

    В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Масловского А. Г. на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об АПН № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ.

При подготовке к рассмотрению жалобы Масловского А. Г., судом установлены существенные обстоятельства, препятствующие назначению жалобы к рассмотрению и влекущие возвращение жалобы заявителю: в жалобе отсутствует подпись заявителя. Данное обстоятельство исключают возможность принятия жалобы к рассмотрению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ: Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, суд

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Масловского А. Г. на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об АПН № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ, по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части определения.

           Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                                                                                               Г.Н. Панарин

Копия верна.

Судья:

Секретарь: