Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2015 ~ М-322/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1900/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

                 при секретаре Евдокимовой И.Н.,

с участием представителя истца Швеца А.П.,

«31» марта 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Булычев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <...> рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...> рубля <...> копейки, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рубля <...> копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ... года в <адрес> по вине водителя Каминского Н.П., управлявшего автомобилем Chery <...>, государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Renault <...>, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданско-правовая ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик получил документы ... года, однако страховую выплату не произвел. Обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты его товарной стоимости. Расходы по оценке составили <...> рублей. По заключениям ООО «<...>» № ... и № ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault <...>, с учетом износа, составляет <...> рублей <...> копейка, величина утраты товарной стоимости этого автомобиля составляет <...> рубля <...> копеек. Общий размер причиненного истцу ущерба составляет <...> рублей <...> копеек. Направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести страховую выплату в пределах лимита ответственности. Претензия была получена ответчиком ... года, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет <...> рублей. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в <...> рублей. Понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рубля <...> копеек.

В судебное заседание истец Булычев В.Н. не явился, о рассмотрении дела извещался, причины неявки неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца Швеца А.П., действующего на основании доверенности от ... года.

Представитель истца Швец А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика Кравцова О.М., действующая на основании доверенности от ... года, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала также, что истец не исполнил обязанности потерпевшего, связанные с осуществлением страховой выплаты, так как фактически страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра не представил, что лишило ответчика возможности исполнить свою обязанность по организации оценки реального ущерба в целях правильного определения размера страховой выплаты. Поскольку отсутствует вина страховщика в причинении нравственных и физических страданий истцу, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлены не обосновано. Считает расходы на представителя завышенными, к требованиям о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, причины неявки неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества.

Определением Волжского городского суда от ... года в качестве третьего лица по делу привлечен Каминский Н.П.; в судебное заседание он не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ( в редакции действующей на дату наступления страхового случая) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 этого же Закона ( в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ... года в <...> часа <...> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля Chery <...>, государственный регистрационный знак ..., под управлением Каминского Н.П. и автомобиля Renault <...>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Булычеву В.Н.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ... года следует, что ... года в <...> часов <...> минут в <адрес> водитель Каминский Н.П., управляя автомобилем Chery <...>, государственный регистрационный знак ... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Renault <...>, государственный регистрационный знак ..., двигавшемуся по ней и совершил с ним столкновение.

Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ <...> от ... года Каминский Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <...>.

На момент ДТП гражданская правовая ответственность виновника ДТП Каминского Н.П. была застрахована в ОАО СК «Согласие», гражданская правовая ответственность истца - в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что усматривается из справки о ДТП, подтверждается страховым полисом серии <...> № ....

Принадлежность истцу автомобиля Renault <...>, государственный регистрационный знак ..., подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...> № ....

... года истец направил по почте, в адрес страховщика ООО «Росгосстрах», заявление о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые документы; что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком от ... года на сумму <...> рублей <...> копеек.

Документы были получены ответчиком ... года, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

... года истец обратился к независимому оценщику для определения суммы ущерба, в указанный день между истцом и ООО «<...>» заключены договоры № ... на оказание услуг по определению затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства и № ... на оказание услуг по оценке УТС ТС.

По заключениям ООО «<...>» № ... и № ... от ... года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault <...>, государственный регистрационный знак ..., на дату оценки, с учетом износа, составляет <...> рублей <...> копейка, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет <...> рубля <...> копеек.

У суда нет оснований не доверять заключениям автотехнической экспертизы, выводы автоэксперта мотивированны и обоснованы, приведена методика расчетов. Доказательств, опровергающих обоснованность данных экспертных заключений, ответчиком не представлено. Эти заключения суд признает в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

УТС представляет собой преждевременное ухудшение внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующих ремонтных воздействий.

При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба, причиненного любому имуществу, может взыскиваться только два убытка - реальный ущерб и упущенная выгода, которые прямо предусмотрены в законе.

Таким образом, УТС, являясь реальным ущербом и соответственно частью причиненного истцу имущественного ущерба, подлежит возмещению наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.

Из договоров № ... и № ... от ... года и актов выполненных работ усматривается, что за услуги оценщика истец оплатил <...> руб.

В силу п. 14 ст. 12 указанного Федерального Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, стоимость убытков составляет <...> руб. <...> коп. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.). Указанный размер ущерба не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истец не исполнил обязанности потерпевшего, связанные с осуществлением страховой выплаты, не представил транспортное средство для осмотра, суд считает не состоятельным.

На основании ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 3).

При этом процедура обязательного предоставления транспортного средства его владельцем страховщику сводится к предоставлению указанного поврежденного транспортного средства при согласовании страховщиком и потерпевшим времени и места проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и установленного законом срока проведения осмотра поврежденного имущества (п. 45 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении Правил ОСАГО владельцев транспортных средств".

Согласно представленной копии уведомления, истец уведомил ООО "Росгосстрах" о дате, месте и времени производства осмотра его поврежденного автомобиля с участием представителя страховщика. Осмотр поврежденного автомобиля истца произведен ... года в отсутствие представителя ООО "Росгосстрах". Следовательно, истец предоставлял свой поврежденный автомобиль страховщику для осмотра и у ответчика имелась возможность участвовать в осмотре транспортного средства, представлять свои возражения в процессе производимого осмотра с целью правильно определения причиненного ущерба и размера страховой выплаты, но не воспользовался предоставленной возможностью, поэтому    правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, действующей с 01 сентября 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

... года истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Согласно распечатке с Интернет-сайта «Почта России» указанные документы были получены ответчиком ... года. Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее ... года. Ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел. В силу указанных правовых норм за период с ... года подлежит уплате неустойка.

Истец просит взыскать неустойку с ... года по ... года из расчета <...> руб. – лимита ответственности страховщика.

В силу указанной выше нормы права, расчет неустойки истцом произведен неверно, расчет неустойки суд производит следующим образом:

<...> руб. <...> коп. (определенный судом размер страховой выплаты) х 1% х <...> день ( с ... г. по ... г.) = <...> руб. <...> коп.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 октября 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, заявление ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ для снижения неустойки до <...> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в данном случае является правомерным, поскольку страховщик при наступлении страхового случая нарушил право истца на оказание услуги надлежащего качества.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Однако, истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей суд считает завышенным и, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Требование истца о взыскании штрафа суд признает обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.п. 58, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщиком не были исполнены в полном объеме обязательства по договору ОСАГО в порядке и в сроки установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. (страховое возмещение) х 50 %).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца составили: оплата услуг представителя – <...> рублей, оформление нотариальной доверенности на имя представителя – <...> рублей, почтовые расходы <...> рубля <...> копеек.

Указанные расходы подтверждаются представленными копиями договоров, платежными документами.

Суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя завышенным, не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, считает возможным снизить их размер до <...> рублей.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению доверенности в размере <...> рублей и почтовые расходы в размере <...> рубля <...> копеек.

На основании ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа – город Волжский государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек. Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <...>

<...>

<...>