Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14232/2020 от 13.04.2020

Судья Бочко И.А. Дело № 33-14232/2020

(№ 2-63/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «АЯКС-Недвижимость» по доверенности Алмоян Л.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В.об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «АЯКС-Недвижимость» (далее - ООО «АЯКС-Недвижимость») обратилось в суд с иском к Жалыбиной В.Г. о взыскании денежных средств за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при поиске объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что <Дата> между Жалыбиной В.Г. и ООО «АЯКС-Недвижимость» заключен договор <№..> на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.3 договора стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3 % от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 50 000 руб. Согласно п. 4.2 договора, обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг, либо в момент подписания между заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по объекту, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. Согласно п. 2.5 договора акт выполненных услуг является подтверждением надлежащего выполнения услуг исполнителя перед заказчиком в момент подписания любой первичной сделки по объекту, либо раньше по инициативе заказчика, если заказчик считает, что услуги по договору выполнены в полном объеме. От подписания акта выполненных услуг ответчик уклонилась. В рамках договора ответчику предоставлена информация о квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>. Отметка о наличии у ответчика информации об объекте недвижимости до момента получения её от исполнителя в акте информации отсутствует, таким образом, вся информация об объекте была получена ответчиком от исполнителя. Стоимость квартиры составляла 11500000 руб. <Дата> ответчиком подписан акт предоставления информации, в котором она подтверждает, что полную и достоверную информацию об объекте впервые получила от истца. Подписывая вышеуказанный документ, ответчик засвидетельствовала тот факт, что истцом оказана услуга ответчику качественно, в полном объеме, претензий по объему, качеству, стоимости и срокам выполненных услуг не имеет. С техническим состоянием объекта ответчик ознакомлен. <Дата> ответчиком написана расписка на сумму 312000 руб., которую ответчик обязалась вернуть в срок до <Дата> Согласно выписке из ЕГРН от <Дата>, право собственности на указанную квартиру оформлено Жалыбину В.Г. <Дата> Таким образом, истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, в связи с чем ответчик обязан оплатить вознаграждение за оказанную ему информационную услугу в размере 3% от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, либо от стоимости объекта, указанной в акте предоставления информации, в соответствии с п. п. 1.3, 4.1 договора, что составляет 50000 руб. В настоящее время услуги не оплачены. Ответчику направлено досудебное уведомление <Дата>, ответа на которое истцом не получено.

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при поиске объекта недвижимости в размере 312 000 руб., пени - 60 528 руб., штраф - 156 000 руб., почтовые расходы - 174,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 485 руб.

Ответчик в суде иск не признал.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата> в удовлетворении иска ООО «АЯКС-Недвижимость» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АЯКС-Недвижимость» по доверенности Алмоян Л.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы сослался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального права.

При этом в жалобе указано на то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения информации о квартире от другого источника. Ответчик считает, что информацию об указанном объекте ответчик впервые получила от истца. Ответчику балы предоставлена полная информация по объекту. Услуга оказана качественно, претензий к исполнителю по данному объекту ответчик не имел, о чем был составлен Акт предоставления информации от <Дата>, который подписан ответчиком. Ссылка суда на то, что указанные доводы в исковом заявлении основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не подтверждены соответствующими доказательствами несостоятельны, так как доказательством является подписанный ответчиком Акт предоставления информации и расписка.

Ответчиком также указано, что услуга по договору была оказана ответчику в период его действия. Ответчик имела полное право на досрочное расторжение указанного договора, в письменном виде уведомив истца о своем намерении, но она не воспользовалась данным правом. Договор <№..> от <Дата>, Акт предоставления информации и расписка ответчиком до настоящего времени не оспорены.

Поскольку истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, ответчик не может быть освобождена от обязанности оплатить вознаграждение за оказанную ему информационную услугу в размере, предусмотренном договором.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «АЯКС-Недвижимость» по доверенности Календарева А.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на жалобу и в суде апелляционной инстанции Жалыбина В.Г. не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представитель ООО «АЯКС-Недвижимость» по доверенности Календаревой А.Д., ответчика Жалыбиной В.Г., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается о внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обязательства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания риелторских услуг, обеспечивающие права потребителя на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах и их исполнителях, определяющие порядок реализации этих прав, регулируются в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как это следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения договора на оказание риелтерских услуг его сторонами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что факт оказания истцом услуг ответчику не нашел подтверждения в судебном заседании, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <Адрес...>, приобретен ответчиком в собственность не в результате оказания услуги истцом, а спустя время, и уже у другого собственника.

При этом как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> между исполнителем - ООО «Аякс-Недвижимость» и заказчиком - Жалыбиной В.Г. заключен договор <№..> на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика.

В соответствии с п. 1.3 договора стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3 % от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 50 000 руб.

В соответствии с п. 2.12 договора представителем исполнителя, действующим от имени исполнителя без доверенности, указан Каменнобродский И.С., телефон <№..>.

В материалы дела истцом представлены Акты предоставления информации, согласно которым ответчику была предоставлена информация о трех квартирах, в том числе о квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>.

Стоимость квартиры указана в размере 11 500 000 руб.

<Дата> ответчиком подписан Акт предоставления информации, в котором она подтверждает, что полную и достоверную информацию об объекте, расположенном по адресу: <Адрес...>, впервые получила от истца.

В соответствии с положениями договора Акт предоставления информации подписывается заказчиком и представителем исполнителя в момент предоставления информации об объекте.

Согласно п. 2.4 договора Акт предоставления информации (Акт информации) содержит информацию, предоставленную заказчику представителем исполнителя в рамках договора. Акт информации является подтверждением факта первоначального получения заказчиком информации об объекте и/или застройщике от исполнителя, а не от третьих лиц, независимо от ссылок заказчика на какие-либо иные источники информации.

В случае, если у заказчика уже имеется информация об объекте до момента получения ее от исполнителя, то заказчик обязан указать об этом в Акте информации с точным указанием источника информации (в том числе номер и дату договора, в рамках которого была получена такая информация). При отсутствии такой записи в Акте информации или в случае отказа заказчика от указания источника информации информация об объекте считается предоставленной впервые в рамках настоящего договора, а ссылки на иные источники информации являются ничтожными.

В акте информации, подписанном сторонами <Дата>, отсутствуют отметки Жалыбиной В.Г. о том, что она уже обладает информацией об указанных в акте квартирах от других лиц или из других конкретных источников.

Согласно п. 2.5 договора подтверждением надлежащего выполнения услуг исполнителя перед заказчиком по договору является акт выполненных услуг, который подписывается заказчиком в момент подписания любой первичной сделки по объекту, либо раньше по инициативе заказчика, если заказчик считает, что услуги по договору выполнены в полном объеме.

В случае, если заказчик отказывается от подписания акта выполненных услуг, то исполнитель направляет его в адрес заказчика одним из следующих способов: по почте, по факсу, нарочно, электронной почте, указанной в договоре. При этом, если в течение трех рабочих дней со дня получения Акт выполненных услуг не будет подписан заказчиком и передан исполнителю, либо в этот срок от него не последует мотивированного возражения относительно результата услуг, то Акт считается подписанным, а услуга выполненной надлежащим образом, в сроки, в объеме и по стоимости, предусмотренными договором.

Как правильно указано судом, Акт выполненных услуг сторонами не подписан, суду не представлен.

Также суду не представлено сведений о направлении истцом Акта выполненных услуг способами, указанными в договоре (по почте, по факсу, нарочно, электронной почте, указанной в договоре).

Отсутствие подписанного Акта выполненных услуг между сторонами свидетельствует о наличии между сторонами разногласий по поводу надлежащего исполнения обязательств по договору и не лишает стороны договора права представлять иные доказательства исполнения своих обязательств.

При этом, оценивая представленный истцом Акт предоставления информации, суд первой инстанции обоснованно посчитал заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что информацию о квартире по адресу: <Адрес...>, она получила из других источников, а не от ответчика, и при этом значительно раньше, чем указано в Акте выполненных услуг.

Так, ответчиком представлены в судебное заседание суда первой инстанции скрины переписки с <Дата> с абонентом «Юля-Аристократ», которая прислала изображения технического паспорта с экспликацией помещений, фотографии квартиры. Заключение сделки по приобретению данной квартиры не состоялось по причине длительной болезни ответчика, в подтверждение чему представлены медицинские документы.

Из пояснений истца следует, что «Аристократ» - это наименование жилого комплекса в г. Краснодаре, где она собиралась покупать и купила квартиру.

Судом первой инстанции также исследованы в судебном заседании записи звуковых сообщений между ответчиком и мужчиной по имени «Игнат».

Как следует из представленных суду документов, <Дата> между Коноплевым Ю.В. и Болгар Г.П. был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес...>, согласно которому стороны договорились, что цена продаваемой квартиры составляет 10 400 000 руб., из которых покупатель уплачивает из собственных средств 5 400 000 руб., а 5 000 000 руб. за счет кредитных средств банка; основной договор купли-продажи подлежит заключению до <Дата> В предварительном договоре купли-продажи указано, что покупатель имеет право изменить субъекта в основном договоре купли-продажи. Покупателем будет выступать Жалыбина В.Г..

Тогда же <Дата> заключено соглашение об авансе, согласно которому Болгар Г.П. передал Коноплеву Ю.В. в качестве аванса 200 000 руб.

<Дата> квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> продана Коноплевым Ю.В. Рудикову Ю.А. за 5 000 000 руб. Переход права по данному договору зарегистрирован за Рудиковым Ю.В. в Едином государственном реестре недвижимости <Дата>.

Заключение договора купли-продажи не с лицом, заключившим договор на оказание информационных услуг, не освобождает последнего от оплаты оказанных услуг в случае, если покупателем по договору выступает заинтересованное лицо.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что Рудиков Ю.А. является заинтересованным по отношению к ответчику лицом, то есть связанным с ответчиком, в том числе (согласно п. 2.1 договора: аффилированные лица; группа лиц; взаимозависимые лица; любые участники, акционеры Заказчика и их аффилированные лица; родственники, родственники родственников и бывшие родственники; супруги и бывшие супруги независимо от наличия брачного договора, а также иные лица, как участвующие так и не участвующие с Заказчиком в исполнении договора, их родственники, родственники родственников и бывшие родственники, супруги и бывшие супруги, независимо от наличия брачного договора).

Согласно разделу 4 договора за оказанную информационную услугу по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, указанном в п. 1.3 Договора. Оплата производится в кассу либо безналичным порядком. Обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания Акта выполненных услуг или в момент подписания между Заказчиком и Продавцом или Заинтересованным лицом любой первичной сделки по Объекту в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. Обязанность по оплате услуг Исполнителя возникает у Заказчика в момент, указанный в п. 4.2. Договора. Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, в случае перехода права на Объект от Продавца к Заказчику или Заинтересованному лицу в размере, определенном в п. 1.3. Договора.

Согласно п. 4.2 договора от <Дата> обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания Акта выполненных услуг или в момент подписания между заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по Объекту, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

В соответствии с п. 4.3 обязанность по оплате услуг исполнителя возникает у заказчика в момент, указанный в п. 4.2 договора. Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, в случае перехода права на объект от продавца к заказчику или заинтересованному лицу в размере, определенном в п. 1.3 договора.

Таким образом, соглашением между сторонами определен момент возникновения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг. Поскольку Акт выполненных услуг, пописанный сторонами, суду не представлен, договор между заказчиком Жалыбиной В.Г. и продавцом Коноплевым Ю.В. не заключался, у ответчика не возникло обязанности по оплате.

Расписка от <Дата>, на которую ссылается представитель истца в доказательство исполнения услуг по договору, таким доказательством не является, поскольку содержит обязательство ответчика оплатить оказанную услугу при условии приобретения квартиры.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, соотносимости друг с другом и соответствия фактическим обстоятельствам, исходя из того, что:

сама ответчик не общалась с продавцом, не обсуждала с ним стоимость квартиры и никаких договоренностей у ответчика с продавцом ни о цене квартиры, ни об иных условиях покупки не имелось;

каких-либо задатков ответчик продавцу не выдавала;

предварительный договор кули-продажи заключен между собственником Коноплевым Ю.В. и Болгар П.Г. (исполнительным директором ООО «Аякс-Недвижимость»), несмотря на указание ответчика об отсутствии у нее необходимых средств для покупки квартиры по предложенной цене, при этом у Болгар Г.П. не имелось полномочий для заключения данного договора в интересах ответчика (ею не выдавалась соответствующая доверенность, договором на оказание услуг не предусмотрено ни право, ни обязанность ООО «Аякс-Недвижимость» либо лично Болгар Г.П. действовать от имени Жалыбиной В.Г. и заключать какие-либо соглашения в ее интересах либо обязывающие ее к чему-либо);

также судом отмечено отсутствие какой-либо целесообразности в заключении данного предварительного договора <Дата> лицом, не имеющим никаких полномочий к этому, в то время как сама ответчик была в этот день в г. Краснодаре (согласно Акту именно в этот день ей представлена квартира для осмотра);

отказ Игната провести с продавцом переговоры по снижению цены, утверждающего, что снижение стоимости невозможно, свидетельствует о соблюдении интереса истца в сохранении высокой стоимости квартиры как базы исчисления высокой комиссии;

<Дата> Игнат, действующий от имени общества в отношениях с ответчиком уверял ее в том, что квартира находится на эксклюзиве, не может быть продана, подарена, от нее ждут решения и 312 000 руб. до <Дата>, однако уже <Дата> квартира была продана совершенно другому лицу, о чем Игнат не мог не знать (поскольку он сообщал ответчику о жестких условиях эксклюзива внутри компании и что квартира продается их компанией), довод ответчика о том, что это она сообщила истцу о спорной квартире подтверждают сообщения Игната, в которых он говорит «Ваш желанный дом, тот дом, который Вы хотели изначально приобрести» с учетом того, что согласно документам истца данная квартира была предоставлена ответчику к осмотру самая последняя (первые две 10 марта, эта - 28 ноября),

суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что при отсутствии реальных правовых оснований для получения с ответчика комиссии по договору, истцом искусственно в одностороннем порядке создавались предпосылки для возникновения у ответчика такой обязанности.

Указанное подтверждается материалами дела, при этом иного со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Оснований для вывода о том, что судом первой инстанции доказательства оценены произвольно и в противоречии с законом, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ООО «АЯКС-Недвижимость» по доверенности Алмоян Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи И.В. Комбарова

А.В. Рыбина