Решение по делу № 33-7268/2019 от 09.08.2019

Судья Шевченко М.В.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-7268/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Черемных Н.К. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышевой Елены Юрьевны к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Шевченко В.О. по доверенности Мотошкина А.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года за Барышевой Е.Ю. признано право собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 29100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>

Апелляционная жалоба подана представителем лица, не привлеченного к участию в деле, Шевченко В.О. - Мотошкиным А.А. который просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что объявление в газете о согласовании границ земельного участка было подано с нарушением установленных правил, поскольку в качестве места нахождения образуемого участка указано: <адрес изъят>, в то время как истребуемый участок находится в границах населенного пункта – <адрес изъят>. Также была нарушена процедура согласования проекта межевания земельного участка. Образованный земельный участок находится под объектом – открытый склад, принадлежащий на праве собственности Шевченко В.О.

Признавая за истцом право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, суд первой инстанции в отсутствие решения об изменении целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования, принятого органом местного самоуправления, в отсутствие в иске соответствующих требований и без указания в решении правовых оснований изменил целевое назначение спорного земельного участка и разрешенный вид его использовании, что противоречит положениям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую, а также положениям статьи 79 Земельного кодекса РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Барышева Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Поэтому при решении вопроса о рассмотрении апелляционной жалобы следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях Шевченко В.О., ограничена ли она в своих правах.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года за Барышевой Е.Ю. признано право собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шевченко В.О. указывает, что принятый судебный акт нарушает ее права, как собственника объекта – открытого склада.

Вместе с тем, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Принятым решением суда вопрос о правах и обязанностях Шевченко В.О., не разрешался, она не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения. Заявителем жалобы не представлены доказательства расположения принадлежащего ей объекта (открытого склада) на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Решение суда о признании за Шевченко В.О. права собственности на склад не вступило в законную силу.

Кроме того, после вступления в законную силу оспариваемого решения Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года Барышева Е.Ю. распорядилась принадлежащим ей земельным участком и продала его по договору купли-продажи от 11 мая 2016 года О., К., указанный договор купли-продажи земельного участка не оспорен.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Шевченко В.О. по доверенности Мотошкина А.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий:	О.Ф. Давыдова
Судьи:	Н.К. Черемных Е.Ю. Зубкова