Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2019 ~ М-162/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-243/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000183-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                      с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием помощника прокурора Саянского района Максимовой Е.В.,

представителя ответчика МКУ «Центр технического обслуживания администрации Саянского района» Лагутиной Т.Н.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-243/2019 по иску прокурора Саянского района в интересах Михайлов И.И. к Муниципальному казенному учреждению культуры «Центр технического обслуживания администрации Саянского района» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Саянского района обратился в суд с иском в интересах работника МКУ «Центр технического обслуживания администрации Саянского района» Михайлова И.И. о взыскании неначисленной заработной платы с февраля 2018 года по май 2018 года (включительно) в сумме 15 110,8 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. Требования мотивированы тем, что истец работал в МКУ «ЦТО администрации Саянского района» в должности истопника Междуреченского СК на основании трудового договора. Работодателем в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также размера минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации. Полагает, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ и не менее минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении ей заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению трудовых прав истца. Заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 489 рублей, с 01 мая 2018 года 11 163 рубля ежемесячно с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%. Согласно расчету, в пользу истца недоначислена и подлежит взысканию заработная плата за период с февраля 2018 года по май 2018 (включительно) в размере 15 110,8 рублей.

Истец Михайлов И.И. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика МКУ «ЦТО администрации Саянского района» Лагутина Т.Н. в судебном заседании просила удовлетворить требования истца, согласилась с представленным расчетом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска- Администрации Саянского района Красноярского края в суд не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца, просили их удовлетворить, о чем предоставили письменное ходатайство.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, неявка истца, третьего лица, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 ��317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен с 01.07.2016 года в размере 7500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ), с 01.07.2017 года в размере 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ), с 01.01.2018 года в размере 9489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ), с 01.01.2018 года в размере 11 163 рублей (ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района. С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истицы за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

Данная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 38-П от 07.12.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Михайлов И.И. работал в МКУ «ЦТО администрации <адрес>» в должности истопника Междуреченского СК, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на период отопительного сезона до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы за период с февраля 2018 года по май 2018 года (включительно) года ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях).

Согласно расчетным листкам истцу начислена заработная плата по ставке истопника при отработанной норме часов в месяц за февраль 2018 года – 11016,00 рублей, за март 2018 года 11016,00 рублей, за апрель 2018 года в размере 11016,00 рублей, за май 2018 года 9 976,62 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком сведений, заработная плата истца за указанный выше период составила ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда, и исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О Минимальном размере оплаты труда» следует, что с января 2018 года по конец апрель 2018 минимальный размер оплаты труда на территории Саянского района Красноярского края Российской Федерации с применением районного коэффициента 1,3 и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 1,3 составляет 15182,40 рублей, а с 01.05.2018 года 17860,80 рублей.

Поскольку истцу в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования истца являются обоснованными.

Согласно производственному календарю на 2018 год, норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила в январе 2018 года – 136 часов, в феврале 2018 года – 151 час, в марте 2018 года – 159 часов, в апреле 2018 года – 167 часов; в мае 2018 года – 159 часов.

Исходя из лицевого счета и расчета заработной платы, представленных работодателем, следует, что в пользу истца с работодателя подлежит взысканию заработная плата:

за отработанные 151 часа в феврале 2018 года в размере 4166,4 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

15182,4 руб. / 151 час* 151 час. - 11016 руб. = 4166 руб.

за отработанные 159 час. в марте 2018 года в размере 4166,4 рублей. которая рассчитана по следующей схеме:

15182,4 руб. / 159 час. * 159 час. - 11016 руб. = 4166 руб.

за отработанные 167 часов в апреле 2018 года в размере 4166,4 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

15182,4 руб. / 167 час. * 167 час. = 15182,4 руб. - 11016 руб. = 4166 руб.

за отработанные 63 часа в мае 2018 года в размере 2611,6 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

17860,8 руб. / 159 час. * 63 час.– 4464,9 руб. = 2611,6 руб.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с работодателя в лице МКУ «ЦТО администрации Саянского района» неначисленная заработная плата за период с февраля 2018 г. по май 2018 г. в размере 15110 (пятнадцать тысяч сто десять) рублей 80 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцам причинены определенные нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы в размере 15110,8 рублей, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера), поскольку при подаче искового заявления каждое физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.     

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Саянского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр технического обслуживания администрации Саянского района» в пользу Михайлов И.И. заработную плату в сумме 15 110 (пятнадцать тысяч сто десять) рублей 80 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

    Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр технического обслуживания администрации Саянского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                    Л.М.Морозова