Дело № 2-7091/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Сычевой О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заец Леонида Тадеушовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заец Л.Т. обратился в суд с иском к АО СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 оглы взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 оглы и ИП ФИО5 заключен договор цессии, по условиям которого право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия», в том числе неустойки, передано цедентом ФИО4 оглы ИП ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия», в том числе неустойки, передано цедентом ИП ФИО5 цессионарию ФИО1
Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате невыплаты неустойки в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Его представитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковое требование о взыскании компенсации морального вреда не поддерживает.
Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО4 оглы к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Подпунктом «б» статьи 7Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 оглы к СПАО «РЕСО-Гарантия», с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 оглы взыскана страховая выплата в размере № руб., а также неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление истца о страховой выплате (дело № л.д. 26).
Фактически ответчик произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 оглы и ИП ФИО5 заключен договор цессии, по условиям которого ИП ФИО5 перешло право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» (должником) в связи со страховым случаем - ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А 571 СН 41 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Цедент передал цессионарию как право требования страхового возмещения, так и право требования с иного ответственного лица, в том числе право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, за весь период допущенной просрочки (л.д.9).
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО4 оглы по иску ФИО4 оглы к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки правопреемником ИП ФИО5 (л.д.43 гражданского дела №).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО1 перешло право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» (должником) в связи со страховым случаем - ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Цедент передал цессионарию как право требования страхового возмещения, так и право требования с иного ответственного лица, в том числе право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, за весь период допущенной просрочки (л.д.10).
Судом установлено, что ответчик в установленный законом срок не исполнил надлежащим образом обязательство по выплате суммы страхового возмещения.
Учитывая, что в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было, при этом решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., указанное решение исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на получение неустойки.
Руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, учитывая нарушение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его правильным и принимает решение по заявленным истцом требованиям, взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за указанный период в размере № руб. (№ руб. х 234 дня просрочки).
При этом ответчик не заявлял суду о применении к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме № руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии АГ № (л.д.12-13).
Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Решая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика № руб., а в остальной части требования отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности.
Представитель истца ФИО6 в своем заявлении, адресованном суду, не поддерживал исковое требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, а потому оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №., ░ ░░░░░ № ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░